.....................….2016 yılı hesabına ait Yargılamaya Esas Raporun Dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen...........sayılı Asıl İlamın 9’uncu maddesi ile; ...............….tarafından 15.05.2010 tarihinde ............…………...'dan kiralanan ............’deki atölye binasına ait yıllık kira bedelinin, Maliye Bakanlığının 2009-1 sayılı Kamu İdarelerinin Taşınmaz Kiralamalarına İlişkin Genelgesine aykırı olarak ÜFE oranının üzerinde artırılması sonucunda oluşan .................TL tutarındaki kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmişti. Konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …… tarih ve …... tutanak numaralı bozma kararı gereğince 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca konunun Dairemizce yeniden görüşülmesine karar verildi. Temyiz Kurulunun …… tarih ve …... tutanak numaralı bozma kararında özetle; Borçlar Kanunu’nun kira...
.....................….2016 yılı hesabına ait Yargılamaya Esas Raporun Dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen...........sayılı Asıl İlamın 9’uncu maddesi ile; ...............….tarafından 15.05.2010 tarihinde ............…………...'dan kiralanan ............’deki atölye binasına ait yıllık kira bedelinin, Maliye Bakanlığının 2009-1 sayılı Kamu İdarelerinin Taşınmaz Kiralamalarına İlişkin Genelgesine aykırı olarak ÜFE oranının üzerinde artırılması sonucunda oluşan .................TL tutarındaki kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmişti. Konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …… tarih ve …... tutanak numaralı bozma kararı gereğince 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca konunun Dairemizce yeniden görüşülmesine karar verildi. Temyiz Kurulunun …… tarih ve …... tutanak numaralı bozma kararında özetle; Borçlar Kanunu’nun kira artışının ÜFE oranını geçmeyeceği şeklinde düzenlemeyi içeren 344’üncü maddesinin, kamu kurumlarının işyeri kiralamalarında 01.07.2020 tarihine kadar geçerli olmayacağı, bu durumda sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin geçerli olacağı, kiralanmış olan yer için yapılan kira ödemelerinin makul tutarda olduğu, dolayısıyla kamu zararının doğmadığının anlaşıldığı belirtilerek, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca …… sayılı İlamın 9’uncu maddesine ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün bozulmasına ve yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Söz konusu bozma kararı üzerine düzenlenen ek rapor ve eki belgeler üzerinde yapılan incelemede; Taraflar arasında …… ve …… tarihlerinde imzalanan kira sözleşmelerinde, bir önceki yıl kira bedelinin .........….Ticaret Odası’nca yayımlanan TEFE-TÜFE ortalamalarına göre değişim oranı esas alınarak artırılacağının belirlendiği görülmüştür. 08.10.2009 tarih ve 27370 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maliye Bakanlığının 2009-1 sayılı Kamu İdarelerinin Taşınmaz Kiralamalarına İlişkin Genelgesinin “1-Kira Artış Oranı” başlıklı bölümünde aynen; “(1) Daha önceki yıllarda kiralanmış olup da, sonraki yıllarda kiralanmasına devam edilecek taşınmazların kira bedeli, Türkiye İstatistik Kurumunca artışın yapılacağı ayda yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim oranı) oranını geçmeyecek şekilde artırılacaktır. Ancak söz konusu oranın kiralamanın yenileneceği ayda negatif çıkması halinde kira bedelinde herhangi bir değişiklik yapılmayacaktır. …” Denilmektedir. Söz konusu mevzuat hükmüne göre kamu kurumlarının taşınmaz kiralamalarında, kira bedelinin ÜFE (ÜFE bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim oranı) oranını geçmeyecek şekilde artırılması gerekmektedir. Kira sözleşmelerinde kira artışının farklı oranlarda yapılacağına ilişkin hüküm konulması halinde kamu zararı ortaya çıkabilecektir. Nitekim, ............…............…. tarafından kiralanan atölye binasına ait 2012’den sonra yapılan kira sözleşmelerind...