Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/366 · K. 2025/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 K. 2025/407

E. 2024/366K. 2025/40725 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Selimpaşa Mahallesi ...Sk Silivri/İstanbul adresinde 04.05.2022 tarihinde davalı ...tarafından yürütelen iş kapsamında, ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, bu zarara ilişkin olarak taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf haksız fiilinden, zarardan, borçtan ve kusurundan haberdar olsa da borcunu ödemeye yanaşmadığını ve icra takibine itiraz ederek kötü niyetini sürdürdüğünü, davalı tarafça yapılan kazı çalışması esnasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2025/407

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Selimpaşa Mahallesi ...Sk Silivri/İstanbul adresinde 04.05.2022 tarihinde davalı ...tarafından yürütelen iş kapsamında, ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, bu zarara ilişkin olarak taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf haksız fiilinden, zarardan, borçtan ve kusurundan haberdar olsa da borcunu ödemeye yanaşmadığını ve icra takibine itiraz ederek kötü niyetini sürdürdüğünü, davalı tarafça yapılan kazı çalışması esnasında müvekkiline ait yer altı şebekeleri, davalının ekiplerinin ve işçilerinin kusuru sonucu zarar gördüğünü, müvekkilinin altyapı ağında meydana gelen zararın yapılan kazı çalışması dışında bir sebepten kaynaklanması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının ekiplerinin ve işçilerinin yürüttüğü kazı çalışması yapılırken kullanılan kepçenin dışarıdan bir müdahale ile müvekkilinin kablo ve sair yapıya zarar verdiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketçe hasarın bir an önce giderilmesi, müşterilerinin mağdur olmaması adına hasarı ivedi bir şekilde onararak zararı minimuma indirmeye çalıştığını, davalı müvekkilin iyi niyetini suistimal ederek ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin zararı gerek hasar tespit tutanakları gerekse faturalar ve diğer belgelerle sabit olduğunu, borcun miktarı konusunda bir tereddüt bulunmamakta olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan dava gerek yargı yolu bakımından caiz olmaması, gerek huzurdaki dava ile müvekkili idareye husumet yöneltilemeyecek olması, gerekse taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili idare iski'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğinden huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin taleplerine zamanaşımı yönünden de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhbar olunan ... A. Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; bahse konu dosyadaki hukuki ihtilaftan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir kusuru veyahut sorumluğu bulunmamakta olup fazlaya dair her türlü talep, dava ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydıyla ihbar ve aleyhe olan hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞER...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/408

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2025/404

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/444 · K. 2025/409

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2025/410

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/403

25 Haziran 2025