Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/744 · K. 2025/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 K. 2025/390

E. 2024/744K. 2025/39019 Haziran 2025
kredi sözleşmesiihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra inkar tazminatılimited şirkettazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazyetkili mahkemeiptal kararıborca itirazBSMVgecikme zammıiptal davasıanonim şirketistinaf yolutekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi dosyasında hem borca hem yetkiye itiraz ettiğini, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan 18.07.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 35.2. maddesinde yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlüğünün İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, müvekkili banka ile 1094326 müşteri numaralı ...Limited Şirketi arasında 18.07.2023 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...Anonim Şirketi ve ... tarafından işbu Genel Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka tarafından 18.07.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Limited Şirketine kredi kullandırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2025/390

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi dosyasında hem borca hem yetkiye itiraz ettiğini, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan 18.07.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 35.2. maddesinde yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlüğünün İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, müvekkili banka ile 1094326 müşteri numaralı ...Limited Şirketi arasında 18.07.2023 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...Anonim Şirketi ve ... tarafından işbu Genel Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka tarafından 18.07.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Limited Şirketine kredi kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından 18.07.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre kullandırılan kredinin, kredi taksitlerinin ...Limited Şirketi ve kefil olan şirket ile kefil olan şahıs tarafından yine sözleşmeye göre oluşturulan geri ödeme planına uygun şekilde ödemesi gerçekleşmediğini, İzmir ... Noterliğinin 03.10.2024 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 18.07.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre sözleşmeyi imzalayan şirket ve işbu sözleşmeye kefil olan davalılar tarafından ödenmeyen 1.781.282,77 TL borcun ödenmesi için 3 gün süre verildiğini, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar olunduğunu, alacağın muaccel olduğunu, yine alacağın herhangi bir teminat altında olmaması nedenleriyle ihtiyati haciz kararı alındığını, bunun neticesinde müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine...Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini ve icra takibi durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ...Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden entegre edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ...Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 1.853.024,77 TL asıl alacak, 1.192,90 TL ihtiyati haciz gideri, 7.500 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 722.130,28 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.583.847,95 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın banka genel kredi sözleşmesinden kaynakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/98 · K. 2025/392

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2025/388

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 · K. 2025/387

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2025/391

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/389

19 Haziran 2025