Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/141 · K. 2025/155
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 K. 2025/155

E. 2024/141K. 2025/1555 Şubat 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeBa-Bs Formlarıtaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesilimited şirkettakasalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı hizmetinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili ile olan cari hesaptaki faturalardan kaynaklı para borcu için 06.02.2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesinde .... E. Sayılı icra dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın 15.04.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, 15.08.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2025/155

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı hizmetinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili ile olan cari hesaptaki faturalardan kaynaklı para borcu için 06.02.2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesinde .... E. Sayılı icra dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın 15.04.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, 15.08.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan arabuluculuk faaliyetinin anlaşmama ile neticelendiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki yük taşımacılığı işi ile ilgili müvekkili şirkete ait araçların davalı tarafın mallarını taşımak üzere Almanya'dan- Türkiye'ye ardından Türkiye'den-Rusya'ya hareket ettiğini, ilgili malların teslim edildiğini, ... fatura numaralı 15.11.2022 tarihli 13.500,00 navlun bedeli ve .... fatura numaralı 23.11.2022 tarihli 29.500,00 navlun bedeli olan 2 adet fatura kesildiğini ve söz konusu faturaların davalı tarafa mail yoluyla da iletildiğini, davalı tarafça söz konusu fatura bedellerine itiraz edilmediğini, söz konusu alacak toplamının 43.000,00 olup davalı tarafça davacı müvekkiline farklı tarihlerde 13.500,00 , 10.000,00 , 4.500,00 ve 4.150,00 olmak üzere toplamda 32.150,00 kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan 10.850,00 için herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca takibe dayanak belirtilen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, itiraza uğramayan faturaların taraflar arasında aksi iddia ve ispat edilebilen bir kanuni karine olduğunun açık olduğunu, gümrük geçiş belgeleri, CMR belgesi, ticari defterler, izin belgeleri, faturalar ve faturalara dayanak e-irsaliye ile sevk irsaliyerinden de görüleceği üzere davacı müvekkilinin davalı taraftan 43.000,00 alacağından takibe konu 10.850,00 bakiye alacağının olduğu sabit olduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu iddia ederek; davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tedbiren teminatsız aksi durumda uygun bir teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, akabinde takibin devamına, temelsiz itirazlarla alacağın tahsilini geciktiren davalı aleyhine %20'den aşağıdan olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2025/149

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/150

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/148

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 · K. 2025/147

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2025/157

5 Şubat 2025