Mahkememizin 2024/188 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 'e ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 16/04/2023 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün bu kazada kusurlu bulunduğunu, davacı ...in aracında yaşanan kaza nedeniyle 109.672,57 TL hasar meydana geldiğini ve davacının bu tutarı ödediğini, ... SBM exper rapor numaralı kesin hasar ekspertiz raporunda orijinal parça yerine muadil parça üzerinden hesaplama yapıldığını, davalı sigorta şirketinin hasar kapsamında bu raporu baz alarak davacıya 52.117,94 TL ödeme yaptığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/538 Esas KARAR NO : 2025/534
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememizin 2024/188 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 'e ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 16/04/2023 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün bu kazada kusurlu bulunduğunu, davacı ...in aracında yaşanan kaza nedeniyle 109.672,57 TL hasar meydana geldiğini ve davacının bu tutarı ödediğini, ... SBM exper rapor numaralı kesin hasar ekspertiz raporunda orijinal parça yerine muadil parça üzerinden hesaplama yapıldığını, davalı sigorta şirketinin hasar kapsamında bu raporu baz alarak davacıya 52.117,94 TL ödeme yaptığını, ancak davacının gerçek zararı ortada olduğundan bakiye hasar bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü talep dilekçelerinin 12/09/2023 tarihinde gönderildiğini, 14/09/2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu güne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının aracında yaşanan bu kaza sebebiyle neredeyse 110 bin TL gibi bir tramer işlendiğinden araçta değer kaybı olduğunun kaçınılmaz olduğunu, nitekim Yargıtay içtihatları ile de kaza nedeniyle aracın kazasız halinden daha düşük bedelle satılmak zorunda kalınacağından oluşan değer kaybının ödenmesi gerektiğini, bu nedenle oluşan değer kaybının tazmini amacıyla taleplerini destekler mahiyetteki somut deliller ile birlikte 12/09/2023 tarihinde PTT iadeli taahhütlü mektup aracılığı ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurularının 14/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, sigorta şirketinin taraflarına 27/09/2023 tarihinde iş bu zarar karşılığında 11.407,50 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak davacının aracının daha önce hiçbir kazaya karışmamış ve hali hazırda 50 bin kmde olduğunu, davacının aracının teferruatlı onarım gördüğünü ve oldukça yüksek tramer kaydı işlendiğini, dolayısıyla sigorta şirketinin ödeme yaptığı tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, sigorta şirketinden talep ettikleri tutarın da sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemenin oldukça üzerinde olduğunu, buna rağmen sigorta talebinin oldukça altında ödeme yaptığını, bu sebeple davacı ... 'in gerçek zararının tazmini gerektiğini, davacının aracında kaza neticesinde gerçekleşen bakiye hasar bedeli, bakiye araç değer kaybının müvekkilin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, yaşanan bu kaza neticesinde davacının aracından yaklaşık 3...