Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı iken sicilden terkin edildiğini, şirketin tasfiyesinin tamamlandığının ancak daha sonra ortaya çıkan hak ve yükümlülükler nedeniyle şirketin ihyasının zaruri hale geldiğini, davacının, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası nedeniyle davalı şirket hakkında işlem yapamadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 5. celsesinde ''2-... Yazılımın sicilden silinmiş olması nedeniyle ihya davası için davacı vekiline süre verilmesine,'' kararı verildiğini, şirketin tasfiyeye giriş tarihinin 19.06.2023, tasfiye sonu tarihinin 02.11.2023 olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlar neticesinde ekonomik olarak çöktüğünden ve halihazırda askerlik yaptığından maddi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/281 Esas KARAR NO :2025/404
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:23/04/2025 KARAR TARİHİ:10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı iken sicilden terkin edildiğini, şirketin tasfiyesinin tamamlandığının ancak daha sonra ortaya çıkan hak ve yükümlülükler nedeniyle şirketin ihyasının zaruri hale geldiğini, davacının, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası nedeniyle davalı şirket hakkında işlem yapamadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 5. celsesinde ''2-... Yazılımın sicilden silinmiş olması nedeniyle ihya davası için davacı vekiline süre verilmesine,'' kararı verildiğini, şirketin tasfiyeye giriş tarihinin 19.06.2023, tasfiye sonu tarihinin 02.11.2023 olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlar neticesinde ekonomik olarak çöktüğünden ve halihazırda askerlik yaptığından maddi yeterliliği bulunmaması sebebiyle adli yardım taleplerinin kabulüne, İstanbul Ticaret Sicilinden terkin edilen ...nin yeniden faaliyete geçmek üzere ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 25/04/2025 tarihli ara kararı ile "Dava dilekçesinin incelenmesinde davalı olarak "..." yazılmış olduğu, dosya açılışında UYAP sistemine "... ..." olarak girilmiş olduğu anlaşılmakla; davacı vekiline davalı şirket unvanını tam olarak bildirmek üzere" süre verildiği, davacı vekilince beyanda bulunulmaması üzerine 14/05/2025 tarihli ara karar ile "davacı vekiline davalı şirket unvanını tam olarak bildirmek üzere HMK 119/1-b ve 119/2 uyarınca 1 haftalık KESİN süre verilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına," dair karar verildiği, davacı vekilinin 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile davalı şirket unvanının "... ..." olarak bildirilmiş olduğu anlaşıldı. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta Tasfiye Halinde ... ...'nin sicil kayıtlarının gönderildiği görüldü. Mahkememizin 26/05/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebini destekleyecek şekilde ödeme gücünde olmadığına dair belgeleri dosyaya ibraz etmediğinden HMK ' nun 336/2 madde ve fıkrası da göz önüne alınarak davacının yargılama giderlerini karşılamakta ekonomik güçlüğe düştüğü yönünde kanaat oluşmadığından şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacının ödemesi gereken 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve tebligat ile diğer işlem giderleri için 500,00 TL gider avansını yatırması için süre verildiği, ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği ve süresi içerisinde harçların ve gider avansının yatırıldığı anlaşıldı. Dava; TASFİYE HALİNDE ... ...'nin ihyası talebine ilişkindir. Sıfat deyimi dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arası...