Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/50 · K. 2025/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 K. 2025/363

E. 2025/50K. 2025/36329 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporucismani zararsağlık kurulu raporuarabuluculuk tutanağısürekli engelliliktahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın 27.09.2022 tarihinde...karayolu üzerinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralanmalı kazada ağır şekilde yaralandığını, kazada sol bacağının 1/3ünü kaybettiğini ve protez kullanmak zorunda kaldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 24.11.2022 tarihli raporuna göre müvekkiline %43 oranında sürekli engellilik verildiğini, ayrıca 6 aylık iyileşme süresince %100 özürlü kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracı kullanan ...ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/50 Esas KARAR NO 2025/363

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın 27.09.2022 tarihinde...karayolu üzerinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralanmalı kazada ağır şekilde yaralandığını, kazada sol bacağının 1/3ünü kaybettiğini ve protez kullanmak zorunda kaldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 24.11.2022 tarihli raporuna göre müvekkiline %43 oranında sürekli engellilik verildiğini, ayrıca 6 aylık iyileşme süresince %100 özürlü kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracı kullanan ...ın ve müvekkilin içinde bulunduğu aracı kullanan ...nun Karayolları Trafik Kanununu ihlal ettiğinin tespit edildiğini, bilirkişi raporuna göre ...nun hem geçerli ehliyetinin bulunmadığını hem de özel donanımlı araç kullanması gerekirken uygun olmayan araç kullandığını, ayrıca kaza tarihinde ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle ... Hesabının sorumlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş. ile birlikte her iki davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Arabuluculuk Bürosunun ... ve 2023/8505 numaralı dosyalarında arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilin kaza nedeniyle iş gücünü kaybettiğini, ciddi maddi sıkıntı yaşadığını, halen çalışamadığını ve geçimini sağlayamadığını, kazanın müvekkilin psikolojisinde kalıcı olumsuz etkiler bıraktığını, yaşamını sürdürebilmesi için sürekli bakıma ve protez giderlerine ihtiyaç duyduğunu, bu nedenlerle şimdilik sürekli sakatlık tazminatı, geçici maluliyet, geçici bakıcı, protez bedeli ve yaşam boyu bakıcı gideri adı altında toplam 3.000 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, ayrıca müvekkilinin mali gücü bulunmadığından adli yardımdan faydalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, 27.09.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle müvekkili ... Hesabı'na karşı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici ve sürekli bakıcı gideri ile protez bedeli, bakım ve değiştirme giderleri için dava açtığını, ancak davacının Suriye vatandaşı olması nedeniyle 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 48. maddesi uyarınca teminat yatırma yükümlülüğü bulunduğunu, bu teminatın yatırılmaması halinde davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, benzer bir uyuşmazlıkta .... Asliye Ticaret Mahkemesinin aynı yönde karar verip kesinleştirdiğini, müvekkili kuruma yapılan başvurunun da usule ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2025/360

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2025/364

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2025/359

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/366

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/361

29 Mayıs 2025