DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ----arasında dava dışı sigortalının maliki olduğu ---- plakalı araç için ----başlangıç tarihli----- düzenlendiğini,---- sularında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ------ maliki/işleteni olduğu, kaza anında davalı----sevk...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/251 Esas KARAR NO: 2025/487 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ----arasında dava dışı sigortalının maliki olduğu ---- plakalı araç için ----başlangıç tarihli----- düzenlendiğini,---- sularında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ------ maliki/işleteni olduğu, kaza anında davalı----sevk ve idaresi altında bulunan ve davalı ----- numaralı poliçe kapsamında trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı araç,------ üzerinde ilerlerken kendisinin önünde seyir halinde olan ve dava dışı sigortalıya ait ---- plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ve şiddetiyle sigortalı ---- plakalı aracın da önündeki araca çarpmak zorunda kaldığını, ancak ---- plakalı aracın çaptığı araçta herhangi bir hasar olmaması nedeniyle kaza yerinden ayrıldığını, neticeten----- plakalı aracın müsebbibi olduğu ve dava dışı sigortalı ------ plakalı aracın zarar gördüğü maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından ''Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'' tanzim edilmiş olup dava dışı sigortalı şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsü tutanağa; ------seyir halinde iken önümdeki araba normal bir şekilde yavaşladı, ben de normal bir şekilde yavaşladım. Araç yavaşça seyir halindeyken arkamıza kamyon hızla çarptı.'' demek suretiyle kazanın meydana geliş şeklini izah ettiğini, yine davalı----- maliki/işleteni olduğu, davalı ------ trafik sigortacısı olduğu ve kaza anında aracı sevk ve idare eden davalı--------- plakalı araca arkadan çarptım'' diyerek kazanın oluşumuna kendisinin sebebiyet verdiğini ve kusurlu olduğunu açıkça ikrar ettiğini, ''Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'' ile anılan kanun hükmü birlikte değerlendirildiğinde davalı sürücü ----- Karayolları Trafik Kanunu'nun m.52/1-b ve m.52/1-c maddelerini ihlal ettiği sabit olup dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ---- tam kusurlu olduğu aşikardır. Nitekim ---- nezdinde tutulan ''Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması / Kaza Tespit Tutanağı Detayı'' başlıklı evrakın ''Kusur Değerlendirmeleri'' başlıklı bölümünde de davalı------- maliki/işleteni olduğu, davalı ----- trafik sigortacısı olduğu ve kaza anında davalı ----- tarafından sevk ve idare olunan araç dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında ----tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---plakalı aracı...