Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...11.10.2022 tarihinde davalı ...adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş'e tarafından...poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan, davalı...'un sevk ve idaresindeki...plakalı aracın müvekkile ait 2020 model,... marka... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkilin aracı hasar görmüş, araçta değer kaybı ve kazanç kaybı oluşmuştur. Kaza sebebiyle müvekkile ait araçta 30.000 TL civarı araç hasarı zararı meydana gelmiş olup; aracın, kilometresi, markası, modeli, değeri ve araçta oluşan hasar dikkate alındığında yaklaşık olarak 80.000 TL değer kaybı oluşmuştur. Ayrıca araç tamir amacıyla 30 gün serviste...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2025/75 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...11.10.2022 tarihinde davalı ...adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş'e tarafından...poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan, davalı...'un sevk ve idaresindeki...plakalı aracın müvekkile ait 2020 model,... marka... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkilin aracı hasar görmüş, araçta değer kaybı ve kazanç kaybı oluşmuştur. Kaza sebebiyle müvekkile ait araçta 30.000 TL civarı araç hasarı zararı meydana gelmiş olup; aracın, kilometresi, markası, modeli, değeri ve araçta oluşan hasar dikkate alındığında yaklaşık olarak 80.000 TL değer kaybı oluşmuştur. Ayrıca araç tamir amacıyla 30 gün serviste beklemiştir. Müvekkile zarar veren aracın zorunlu trafik sigortası davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, kaza tarihindeki teminat limitleri kapsamında müvekkilin zararının sadece 7244,28 TL'lik kısmını karşılamıştır. Müvekkil, zararının tamamını tazmin edemediğinden bakiye zarar olduğu açıktır. 11.10.2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre...plakalı aracın sürücüsü olan davalı..., müvekkilin zararını doğuran kazada asli ve tam kusurlu olduğu sabittir. Belirtilen sebepler kapsamında 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilimin aracında oluşan araç değer kaybından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludur. Müvekkilimin zarara uğraması üzerine dava yoluna başvurmadan önce zorunlu arabuluculuk görüşmesi kapsamında ... numaralı ve ... numaralı arabuluculuk dosyalarında görüşme yapılmış ancak yapılan görüşmeler anlaşamama şeklinde sonlandırılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi son tutanaklarını dava dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 1.000 TL'nin araçtaki değer kaybı zararına karşılık olmak üzere 11.10.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkilime ödenmesi için iş bu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Delil listesi ve ekleri dilekçemizle birlikte sunulmakla davalı taraflara tebliğine, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu dava kapsamında araçtaki değer kaybı zararına karşılık olmak üzere 1.000 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine kara...