DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/06/2025 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEPTalep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi--------- olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri lehtardan teslim aldığını, fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini,müvekkilinin,hemtoplamda1.700.000,00TL (yalnızcabirmilyonyediyüzbinTürkLirası) tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla işbu davayı açtıklarını belirterek dava dilekçesinde belirtilen çekin dava sonuna, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/514 Esas KARAR NO: 2025/496 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/06/2025 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEPTalep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi--------- olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri lehtardan teslim aldığını, fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini,müvekkilinin,hemtoplamda1.700.000,00TL (yalnızcabirmilyonyediyüzbinTürkLirası) tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla işbu davayı açtıklarını belirterek dava dilekçesinde belirtilen çekin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ----müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Talep eden vekilince sunulan 13/06/2025 tarihli dilekçe ile müvekkili tarafından davadan ve tüm taleplerden feragat edilmesi yönünde işlem yapılması için talep ve talimatta bulunulması sebebiyle davadan feragat ettiklerini belirterek dosyanın kapatılarak işlemden kaldırılmasına ve dosyada artan gider avansının taraflarına ait ----- kayıtlı vekil ibanına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi.19/06/2025