Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/715 · K. 2025/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/715 K. 2025/333

E. 2024/715K. 2025/33327 Mayıs 2025
bilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliadli yargıhaksız eylemödeme emrieser sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 26.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ".../İSTANBUL" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.733,29-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ESAS NO:2024/715 Esas KARAR NO:2025/333

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 26.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ".../İSTANBUL" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.733,29-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasar oluşan mahalde müvekkili idare tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, söz konusu adreste müvekkili idarenin müteahhit firması olan dava dışı ... İNŞ. MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... İNŞ. İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ iş ortaklığı tarafından söz konusu adreste kazı çalışması yapıldığını bu sebeple davanın ilgili şirkete ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili idare ile yüklenici firma arasında ve üçüncü şahısları bağlayıcı olan "Eser Sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım işleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özle Teknik Şartnamesi"nin ilgili hükümleri uyarınca; müteahhit firma, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmünün yer aldığını, davacının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini savunarak, müvekkili idare yönünden davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, ... AYBİS no'lu kazı ruhsatı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava hukuksal niteliği itibariyle, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen haksız eylem neticesinde davacı şirketin tesislerinde oluşan zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/308

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2025/101

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2025/298

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2025/299

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/411

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2024/455

3 Eylül 2024