Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile;olay tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ...'un maliki olduğu, sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu ,davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL bakiye maddi hasar bedeli ve 10-TL değer kaybı tazminatının temerrüt...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/466 Esas KARAR NO : 2020/75 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ :27/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile;olay tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ...'un maliki olduğu, sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu ,davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL bakiye maddi hasar bedeli ve 10-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,tespit giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyada İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, sigorta şirketinin sigorta limiti ile sorumlu olduğu, davalı tarafa olay nedeniyle 14/08/2018 tarihinde 9500 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak objektif kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı aleyhine ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirttiği ve davanın davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı,araçların tescil bilgileri, ruhsat fotokopileri ve tamir bilgilerinin ibraz edilmiştir. İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 17.01.2019 tarihli yazı cevabına göre ... plakalı aracın tescil kaydında ...'ın malik olduğu anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden,03/06/2018 tarihinde İzmir Karabağlar ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. İbraz edilen 25/04/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 25/04/2018 başlangıç-25/04/2019 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır. Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir. Dosya kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı...