DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARARIN Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/06/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı sigorta şirketinde araç için ... numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketi tarafından 5.243,00 TL ödeme yapıldığını ancak bakiye miktarın ödenmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik dahil 15.340,00 TL(KDV dahil) belirlendiğini, eksper raporu için de 240 TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2020/38 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARARIN Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/06/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı sigorta şirketinde araç için ... numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketi tarafından 5.243,00 TL ödeme yapıldığını ancak bakiye miktarın ödenmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik dahil 15.340,00 TL(KDV dahil) belirlendiğini, eksper raporu için de 240 TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığı gibi bir cevap da verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti(yedek parça ve işçilik ücreti) olarak şimdilik 50,00 ile 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL nin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin Maslak-Sarıyer/İstanbul olup yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, dava konusuna ilişkin herhangi bir arabuluculuk görüşmesi iletilmediğinden davanın esastan reddi gerektiğini, 14/08/2018 tarihinde mağdura 5.248,50 TL ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağında atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirtip talebin reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesinde davalı olarak "... Sigorta AŞ" nin gösterildiği,tevzi formunda davalının "... AŞ" olarak kaydedildiği ve Mahkememizce yapılan 27/12/2018 tarihli tensip tutanağında sehven davalının ... AŞ olarak göründüğü anlaşılmakla, 03/04/2019 tarihli celseye istinaden aynı tarihli tensip tutanağı ile davalı şirketin ... Sigorta AŞ olarak düzeltildiği ve yeni tensip zaptının davalı ... Sigorta AŞ'ye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 17/07/2019 tarihli celsede davalı tarafın arabuluculuk dava şartı yokluğu itirazının ve yetki itirazının reddine, Mahkememizin işbu davada yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir. İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... ve ... plakalı araçların ruhsat bilgileri ve trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle düzenlenen ZMSS poliçesi ve hasar dosyasının ...