DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip alacaklısı olduğunu ancak takibe konu alacağın dava dışı üçüncü şahıs --- dava dışı takip borçlusu------kullandırdığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, işbu ticari ilişkiden kaynaklı doğmuş veya doğabilecek her türlü alacağı teminen---- yevmiye sayılı ipotek resmi senedi ile birinci dereceden 300.000,00 USD bedelle banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin n kurulmasından sonraki bir tarihte ipotek ---- nolu bağımsız bölümler yönünden ipotek fek edilerek ---- nolu bağımsız bölümler üzerinden devam edildiğini, ----- nolu bağımsız bölümlerin daha sonra ipotekli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2025/451 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip alacaklısı olduğunu ancak takibe konu alacağın dava dışı üçüncü şahıs --- dava dışı takip borçlusu------kullandırdığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, işbu ticari ilişkiden kaynaklı doğmuş veya doğabilecek her türlü alacağı teminen---- yevmiye sayılı ipotek resmi senedi ile birinci dereceden 300.000,00 USD bedelle banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin n kurulmasından sonraki bir tarihte ipotek ---- nolu bağımsız bölümler yönünden ipotek fek edilerek ---- nolu bağımsız bölümler üzerinden devam edildiğini, ----- nolu bağımsız bölümlerin daha sonra ipotekli olarak devredildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı 359.305,63TL alacağın asıl borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi alacaklısı dava dışı--- tarafından borcun tahsili amacıyla ---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takibe geçilmesinden sonra dosya alacaklısı ------ yevmiye numaralı Temliknamesi ile alacağını müvekkiline temlik ettiğini, bu sırada borçluların bir kısmı tarafından açılan takibin iptali davası ilk derece mahkemesinde reddedilmiş olunmasına karşın ------- ilamı ile alacaklının genel mahkemelerde dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması mümkün olmayıp, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden gerekçesi ile ----- sayılı dosyasında icra emrinin iptaline karar verdiğini, --- kurulmasından dolayı -----esas sayılı dosyası işbu daireye gönderilerek -------sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, icra emrinin mahkemece iptal edilesinden sonra müvekkili tarafından dosyaya yeni takip talebi sunularak borçlulara ödeme emri gönderilmesinin talep edildiğini, ancak davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek borçluların haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan takibin usulsüz olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalıların dahil olduğu borçlular aleyhine 359.305,63 TL asıl alacak ve 332.598,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 691.904,52 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi. ----- takibe konu ...