Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/170 · K. 2025/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/170 K. 2025/426

E. 2025/170K. 2025/42625 Haziran 2025
alacağın temlikiitirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtüketici kredisiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'nın temlik eden ... A.Ş. ile imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle, bu banka tarafından davalı borçluya kredi kartı verilmiş ve kullandırıldığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine temlik eden banka tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas no.lu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyası yenilenerek ... esasını almış olup sonrasında ekte yer alan devir temlik ve birleşme sözleşmeleri gereğince müvekkili şirket ... A.Ş alacağı devraldığını ancak takibin davalı borçlunun 15.03.2017 tarihli itirazı nedeniyle durdurulduğunu, davalı borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ancak bu iddiasının hukuki olmadığını, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/170 Esas KARAR NO : 2025/426

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'nın temlik eden ... A.Ş. ile imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle, bu banka tarafından davalı borçluya kredi kartı verilmiş ve kullandırıldığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine temlik eden banka tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas no.lu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyası yenilenerek ... esasını almış olup sonrasında ekte yer alan devir temlik ve birleşme sözleşmeleri gereğince müvekkili şirket ... A.Ş alacağı devraldığını ancak takibin davalı borçlunun 15.03.2017 tarihli itirazı nedeniyle durdurulduğunu, davalı borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ancak bu iddiasının hukuki olmadığını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas no ile açılan takibin devamına, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %28,08 faiz uygulanmasına, borçlu aleyhine İİK 67 mucibince %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacaklı Kredi veren banka tarafından, borçlu aleyhine davacı banka tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz sonucu açılan İİK. 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada; Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Devir-Temlik Beyanı, Birleşme Sözleşmesi, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, arabulucuk son oturum tutanağı, dava dilekçesi, bilirkişi raporu delil olarak bulunmaktadır. ... 12. Tüketici Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda; Dava dilekçesinde dava konusu alacağın mesnetinin kredi kartı olarak beyan edildiği, Temlik banka tarafından 08.03.2024 Tarih ... Nolu yazı ekinde Ticari Kart Sözleşme Örneği-Kredi Kartı Ekstreleri-Hesap Ekstresi gönderildiği, Gönderilen belgeler üzerinde yapılan inceleme de takibe devir olan anapara tutarı(5.105,26 TL ) ile takipte talep edilen anapara tutarı (71.246,37 TL) afaki fark olduğu, takip talebinde yer alan kredi numaraları ile sunulan belgelerde yer alan kredi kartı numarasının uyumsuz olduğu tespit edildiği, Bunun üzerine söz konusu durum genel talep dilekçesi ile Sayın Mahkemeye bildirildiği, Dava konusu alacağının tüketici kredisi olduğunun sözlü beyanı üzerine müzekkere ile kredi evrakları talep edildiği, Temlik ban...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/153 · K. 2025/427

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/423

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/425

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/255 · K. 2025/422

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2025/428

25 Haziran 2025