DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işçi alacağı konulu dava ... Karar numarası ile 27/04/2023 tarihinde hükme bağlandığını, ilk derece mahkemesinin kararının 07/06/2023'te davalı vekiline tebliğ edilmiş olup 22/06/2023'te karar kesinleştiğini, icra takibine konulması için kesinleşme beklenmeyen kararlardan olduğu için de Bakırköy .... İcra Dairesi - .... Esas dosyası üzerinden ilama dayalı icra takibi başlatıldığını, icra emri 02.08.2023'te borçlu vekiline...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/842 Esas KARAR NO : 2025/161
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işçi alacağı konulu dava ... Karar numarası ile 27/04/2023 tarihinde hükme bağlandığını, ilk derece mahkemesinin kararının 07/06/2023'te davalı vekiline tebliğ edilmiş olup 22/06/2023'te karar kesinleştiğini, icra takibine konulması için kesinleşme beklenmeyen kararlardan olduğu için de Bakırköy .... İcra Dairesi - .... Esas dosyası üzerinden ilama dayalı icra takibi başlatıldığını, icra emri 02.08.2023'te borçlu vekiline tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde icra dosyasına itiraz edilmediğinden takip kesinleştiğini, kesinleştirme talebinin kabul şeklinde 23/08/2023 tarihinde icra dairesince tensip tutulduğunu, ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmediğinden İİK m.177/4'e dayanarak borçlu şirketin iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu dava haksız ve mesnet olduğunu, müvekkil şirketin, davacı taraflara; davaya konu takiplere ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkil şirket tarafından bu zamana kadar alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunulmadığı gibi haciz yolu ile yapılan takipler sırasında mal saklama gibi bir olayın gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise beyanında; davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek g...