Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/650 · K. 2025/158
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 K. 2025/158

E. 2024/650K. 2025/1585 Şubat 2025
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal davasıçekişmesiz yargı işiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, ... Bankası .... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 225.000,00 TL (İki Yüz Yirmi Beş Bin) tutarındaki 30/11/2014 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket yetkilisi tarafından şikâyette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çekin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/650 Esas KARAR NO : 2025/158

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, ... Bankası .... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 225.000,00 TL (İki Yüz Yirmi Beş Bin) tutarındaki 30/11/2014 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket yetkilisi tarafından şikâyette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çekin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, öncelikle ... Bankası ... Şubesine müzekkereyazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası .... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 225.000,00 TL (İki Yüz Yirmi Beş Bin) tutarındaki 30/11/2014 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması ve çek görüntüsünü sunduğundan aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı tarafından zayi nedeniyle iptali talep edilen davaya konu çekin davacı vekilinin 04/02/2025 tarihli dilekçesi ile bulunduğunun ve çeklerin muhatap bankaya iade edilebileceğinin mahkememize bildirildiği, bu suretle çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıktığı anlaşılmakla zayi nedeniyle çekin iptali talebine yönelik açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1026 · K. 2025/120

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/138

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2025/149

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1046 · K. 2025/260

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1005 · K. 2025/117

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2025/93

23 Ocak 2025