Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1293 · K. 2025/105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1293 K. 2025/105

E. 2018/1293K. 2025/10527 Ocak 2025
menfi tespittazminattespit davasıimzaya itirazicra inkar tazminatıihtiyati tedbirusulsüz tebligatbilirkişi raporuön incelemetakasbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (Alacaklı) müvekkili şirket hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 35.000,00-TL.lik alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, takip nedeniyle gönderilen ödeme emrine, borca ve imzaya itiraz yönünden itiraz ettiklerini, ancak itirazının Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından verilen ara karar ile itirazın süresinde olmadığından bahisle, 15.01.2018 tarihli Ön İnceleme tutanağının ara kararlarından biri olan takibin geçici olarak durdurulması kararının kaldırıldığını, İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1293 Esas KARAR NO : 2025/105

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (Alacaklı) müvekkili şirket hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 35.000,00-TL.lik alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, takip nedeniyle gönderilen ödeme emrine, borca ve imzaya itiraz yönünden itiraz ettiklerini, ancak itirazının Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından verilen ara karar ile itirazın süresinde olmadığından bahisle, 15.01.2018 tarihli Ön İnceleme tutanağının ara kararlarından biri olan takibin geçici olarak durdurulması kararının kaldırıldığını, İcra Müdürlüğünün taraflarına gönderilen Ödeme Emrine, süresinde itiraz ettiklerini düşünürken, İcra Mahkemesinin vermiş olduğu bu karar ile icra dosyasını incelediklerini ve tebligatın şirketin çalışanı olmayan, tebligatı alma yetkisi bulunmayan biri tarafından teslim alındığını fark ettiklerini, ancak usulsüz tebligattan işlem yapma süresini de kaçırdıklarından , huzurdaki iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin alacaklı görünen davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca çek üzerindeki imzada şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, icra takibine konu edilen .... Bankasından alınma ... seri numaralı çek ve bu bankadan alınma toplam 16 adet boş çek çalınmış olduğunu, BüyükÇekmece Cumhuriyet Başsavcılığı na 05.09.2017 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinde .. E. Sayı ile menfi tespit davasını açmış olduklarını, talep doğrultusunda icra takibinin durdurulması için gereken teminat Mahkeme veznesine yatırılmış olduğunu ve akabinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının dosya kapak hesabı yapılıp alacağın tamamı İcra Veznesine yatırılmış olduğunu ve İcra veznesindeki paranın dava kesinleşinceye kadar Alacaklıya ödenmemesi için geçici olarak dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davasının kabulüne, telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceği göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, vekalet ücreti, yargılama gider ve masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu alacağın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından 24.12.2018 tarihinde (yani davadan önce) ödenmiş oduğunu, menfi tespit davası açılamayacağını, bu nedenle davanın esasa girilmeden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı borçlunun, takip talebini 02.01.2018 tarihinde tebliğ aldığını, Büyükçekmece ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2025/848

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/505

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/998 · K. 2025/129

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/260

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1235 · K. 2025/1106

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1063 · K. 2024/323

27 Mart 2024