Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının hesabına farklı tarihlerde şirket hisse satım bedeli olarak ödeme gerçekleştirdiğini, davalının bedelini aldığı hisselerin devrini yapmadığını, bu sebeple Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davalının hisse satımı konusunda davacının eşi ile anlaştığını, hisse bedelinin davalının hesabına yatırılır yatırılmaz hisse devrini yaptığını, bedelin kimin tarafından yatırıldığına dikkat etmediğini, hisse devri yapılmış olmasına rağmen talepte bulunulmasının kötü niyet göstergesi olduğun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2021/392
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının hesabına farklı tarihlerde şirket hisse satım bedeli olarak ödeme gerçekleştirdiğini, davalının bedelini aldığı hisselerin devrini yapmadığını, bu sebeple Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davalının hisse satımı konusunda davacının eşi ile anlaştığını, hisse bedelinin davalının hesabına yatırılır yatırılmaz hisse devrini yaptığını, bedelin kimin tarafından yatırıldığına dikkat etmediğini, hisse devri yapılmış olmasına rağmen talepte bulunulmasının kötü niyet göstergesi olduğun belirterek , davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ...TL asıl alacak ...TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ...'nın ... tarihli cevabi yazılarının ekinde bulunan dekontların incelenmesinde; ... tarihli işlemde alıcının ..., gönderinin ..., tutarın ...TL açıklamanın ise "... Ödemesi" olduğu; ... tarihli işlemde alıcının ..., gönderinin ..., tutarın ...TL açıklamanın ise "... Ödemesi" olduğu görülmüştür. Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ... Sözleşmesinin incelenmesinde; devredenin ..., devralanın ..., devir konusunun ....'ndeki ...'nun 600 hissesinin devrine ilişkin olduğu devir bedelinin ... TL olduğu görülmüştür. Bucak Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ...'nin sicil kayıtları celp olunmuştur.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum...