Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/231 · K. 2021/387
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 K. 2021/387

E. 2021/231K. 2021/38725 Mayıs 2021
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılında ....'nin resen terkinine karar verildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın satış ve trafikten meni gerektiğini, bu sebeple şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketle ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı derdest ihya dosyasının bulunduğunu, ihyası istenilen şirketin adresinden ayrılmış olmasına rağmen yeni adresini tescil ettirmediğini, şirketin ... tarihinde resen terkin edildiğini, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde, 6102...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2021/387

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılında ....'nin resen terkinine karar verildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın satış ve trafikten meni gerektiğini, bu sebeple şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketle ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı derdest ihya dosyasının bulunduğunu, ihyası istenilen şirketin adresinden ayrılmış olmasına rağmen yeni adresini tescil ettirmediğini, şirketin ... tarihinde resen terkin edildiğini, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiştir. Mahkememizin... tarih...E. ...K. Sayılı kararının incelenmesinde; davacı (temlik eden)in ..., davacı (temlik alan)ın ..., davalının ... olduğu, şirketin ihyası istemli davada; "1-Davanın Kabulü ile;... plakalı münfesih şirket adına kayıtlı aracın tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla, ... sicil numarasında kayıtlı, ... ' nin, TTK' nın 643. Ve 547/1. maddesi uyarınca ihyasına, ... yeniden tesciline, 2-Şirketin son müdürü ... TC. Kimlik numaralı ...' nin tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, Müdürün ... ve merniste kayıtlı adresine tasfiye memuru olarak atandığı hususunun bildirilmesine" karar verildiği görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTKnin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTKnin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Dava açılarak mahkemeden hukuki koruma talep edilir. Dolasıyla hukuki koruma ihtiyacı içinde olmayan bir kimsenin mahkemeye başvurmasında hukuki yararı da yoktur (Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukuku 12. Bası, Ankara 2011, s. 294 vd.). Davacının dava açmaktaki yararı hukuki olmalıdır; ideal veya ekonomik yarar yalnız başına yeterli değildir. Davacının hakkına kavuşmak için mahkeme kararına muhtaç olmalıdır (Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 249). Davacı, dava ile takip edilen gaye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2021/392

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/386

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2021/389

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/393

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2021/391

25 Mayıs 2021