Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili olan şirketin keşidecisinin ... (TC:... -Tel:... ), lehdarının ... Tic. Ltd.Şti. düzenleme yerinin Kozaklı, düzenleme tarihinin 26.10.2024, vadesinin 15 Ocak 2025 olduğu, senet arkasında lehdarın ve müvekkil şirketin cirosunun bulunduğu 270.000 TL bedelli bono senedi tahsil için ... Bankası ... Şubesine verdiğini, müvekkili şirketin banka müşterisi yetkili hamili olduğunu, bahse konu senedin bankaya tahsil için verilmesinden sonra banka, senedi ... şubesine ... barkod numarası ile PTT kanalı ile gönderildiğini, PTT'nin bankaya bu gönderinin yani senedin kaybolduğunu bildirdiğini, zayi olan senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili olan şirketin keşidecisinin ... (TC:... -Tel:... ), lehdarının ... Tic. Ltd.Şti. düzenleme yerinin Kozaklı, düzenleme tarihinin 26.10.2024, vadesinin 15 Ocak 2025 olduğu, senet arkasında lehdarın ve müvekkil şirketin cirosunun bulunduğu 270.000 TL bedelli bono senedi tahsil için ... Bankası ... Şubesine verdiğini, müvekkili şirketin banka müşterisi yetkili hamili olduğunu, bahse konu senedin bankaya tahsil için verilmesinden sonra banka, senedi ... şubesine ... barkod numarası ile PTT kanalı ile gönderildiğini, PTT'nin bankaya bu gönderinin yani senedin kaybolduğunu bildirdiğini, zayi olan senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 410,27 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 08/05/2025
Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır