DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin lehtarı olduğu iddia edilen keşidecesi .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan .... Bankası A.Ş. 8004648 seri numaralı 30.08.2024 keşide tarihli 3.000.000,00 TL bedelli çekin ilgili banka şubesine ibraz edildiğinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, söz konusu çek hakkında müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmaması için işbu davayı açma gereği doğduğunu , söz konusu çekin keşidecisi olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münferit yetkililerinin çekte lehtar olarak görünen müvekkili ve diğer ciranta olan .. olduğunu , diğer ciranta olan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2024/118 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin lehtarı olduğu iddia edilen keşidecesi .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan .... Bankası A.Ş. 8004648 seri numaralı 30.08.2024 keşide tarihli 3.000.000,00 TL bedelli çekin ilgili banka şubesine ibraz edildiğinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, söz konusu çek hakkında müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmaması için işbu davayı açma gereği doğduğunu , söz konusu çekin keşidecisi olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münferit yetkililerinin çekte lehtar olarak görünen müvekkili ve diğer ciranta olan .. olduğunu , diğer ciranta olan ....' ın davaya konu çekin kaybolduğunu söylediğini , müvekkilinin kaybolduysa savcılığa şikayet etmesi gerektiğini söylemesine rağmen müvekkili lehine söz konusu çeki şirket üzerinden ve müvekkilinin bilgisi ve dahili olmadan keşide ettiğini, keşideci firmada .....'ın da münferit yetkisi olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak işbu çeki keşide ettiğini, müvekkilinin bilgi ve rızası olmadan ve hiçbir zaman hamili olmadığı söz konusu çekten, bankaya ibraz edildiğinde haberdar olduğunu, bu nedenle çekin üzerindeki imzaya ve çek bedeline itiraz etmek hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle İİK madde 72/3 uyarınca teminatsız olarak ya da uygun görülecek teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesi ve icra takibine konulmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, %20'den az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalıdan HMK m. 329/1 uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesine, HMK m.329/2 uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2024 Tarih, ... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyasında 2409/2024 tarihli ara kararı uyarınca davacıya "Davacının, Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına,," karar verilmiştir. Usulune uygun tebligata rağmen davacı tarafça beyanda bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, m...