DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı/Alacaklı -------- tarafından, aralarındaki depolama-kiralama hizmet ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı/ borçlu ---- aleyhine -------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu söz konusu takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin, icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, durdurulan takip sonrası işbu davanın açılabilmesi için müvekkili davacı/alacaklı şirket tarafından 24.06.2024 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 19.07.2024 tarihinde yapılan oturumda anlaşmama yönünde son...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/617 Esas KARAR NO:2025/255 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı/Alacaklı -------- tarafından, aralarındaki depolama-kiralama hizmet ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı/ borçlu ---- aleyhine -------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu söz konusu takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin, icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, durdurulan takip sonrası işbu davanın açılabilmesi için müvekkili davacı/alacaklı şirket tarafından 24.06.2024 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 19.07.2024 tarihinde yapılan oturumda anlaşmama yönünde son tutanak düzenlendiğini, icra takibi ekinde yer alan ve bir örneği davalı/borçluya gönderilen icra emrine ilişik bulunan ----- tarihli depolama-kiralama hizmet sözleşmesi nedeniyle -------arası tarihlere ilişkin cari hesap tablosunda da görüldüğü üzere davalı/borçlunun müvekkili şirkete 16.300,38 TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca ilişkin müvekkili davacı/alacaklı tarafından düzenlenen faturalar davalı/borçluya faturada yazan adresler üzerinden gönderildiğini, takip borçlusu/davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edilmişse de alacağa konu sözleşmeden kaynaklı ihtilafların münhasıran halinde yetkili mahkeme ve icra dairesi ----------Mahkemeleri olarak belirlendiğini, kaldı ki TBK 89. maddesinde para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebileceğini belirtmekle itirazın iptaline konu icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, tkip borçlusu/davalının yetkiye itirazının iptalinin gerektiğini, yukarıda belirtilen söz konusu; taraflar arasında imzalanan depolama-kiralama hizmet sözleşmesine ilişkin faturalara Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kendisine tanınan sekiz gün içinde itirazda da bulunmayan, bu yönüyle faturaların içeriklerini kabul eden; benzer şekilde Türk Ticaret Kanunu 94. maddesi uyarınca cari hesaba kendisine tanınan bir ay içerisinde itirazda bulunmayan, bu yönüyle ise bakiye tutarı kabul eden davalı/ borçlunun tüm bu duruma ve uyuşmazlık konusu tutarın miktar yönünden düşük olmasına karşın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca takibi durdurmak ve süre kazanmak maksadı ile itirazda bulunduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 26.08.2024 tarihinde davalı tarafa E-tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının ----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istem...