Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/949 · K. 2025/173
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/949 K. 2025/173

E. 2024/949K. 2025/17325 Şubat 2025
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalilimited şirketyasal süreiptal davasıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Keşidecinin .... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu lehtarının .... ve yetkili hamilinin ise müvekkili olan taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisinden kaynaklı olarak keşide edilen .... seri numaralı tacir çekinin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, taraflar arasındaki ilişkide müvekkilinin alacaklı olduğunu, mezkur çekin müvekkiline bu sebepten ötürü verildiğini, halihazırda 150.000,00 TL tutarındaki çekin tahsilatının yapılmadığını, dolayısıyla hem müvekkilinin söz konusu çeki tahsil edebilmek hem de çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi nedeniyle oluşabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek adına huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/949 Esas KARAR NO : 2025/173

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Keşidecinin .... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu lehtarının .... ve yetkili hamilinin ise müvekkili olan taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisinden kaynaklı olarak keşide edilen .... seri numaralı tacir çekinin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, taraflar arasındaki ilişkide müvekkilinin alacaklı olduğunu, mezkur çekin müvekkiline bu sebepten ötürü verildiğini, halihazırda 150.000,00 TL tutarındaki çekin tahsilatının yapılmadığını, dolayısıyla hem müvekkilinin söz konusu çeki tahsil edebilmek hem de çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi nedeniyle oluşabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek adına huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, söz konusu durumdan ötürü müvekkili tarafından kaybedilen çeke ilişkin ödemenin geçici olarak durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin alacak - borç ilişkisinden kaynaklanan alacağını elde edemediğini ve çekin kaybolmuş olmasından ötürü hak kaybı yaşamakla karşı karşıya olduğunu, bu sebeplerle ... Bankası, ... Şubesi, 150.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin iptaline, çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/733

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1011 · K. 2025/250

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/182

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/182 · K. 2025/333

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/511 · K. 2025/823

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/384

25 Aralık 2024