Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç piyasadan aldığı mermeri yurt dışına ihraç eden bir aracı kuruluş olarak davalı firmadan 4.244-USD tutarında 144,20-m2'lik bir sipariş verdiğini ve anlaşma gereğince 1.270-USD'lik kısmını peşin olarak ödediğini, ürünün teslimi için 04/02/2023 tarihine anlaştıklarını ancak davalı firmanın üretimde gecikme olduğunu söyleyerek 01/02/2023 tarihinde 83-m2'lik 2.237-USD'lik kısmi bir tutarı üreterek müvekkiline teslim ettiğini, eksik kalan 60,90-m2'lik kısmın aradan 3 hafta geçtikten sonra davalı firma tarafından 21/02/2023 günü gönderildiğini, o gün yükleneceği için istenen aracın yüklemesinin davalı tarafından yapılamaması nedeniyle 1 günlük ekstra 1.500,00-TL + KDV kamyon bekleme ücretinin müvekkili şirket...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : ***-65158-93875] UETS VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç piyasadan aldığı mermeri yurt dışına ihraç eden bir aracı kuruluş olarak davalı firmadan 4.244-USD tutarında 144,20-m2'lik bir sipariş verdiğini ve anlaşma gereğince 1.270-USD'lik kısmını peşin olarak ödediğini, ürünün teslimi için 04/02/2023 tarihine anlaştıklarını ancak davalı firmanın üretimde gecikme olduğunu söyleyerek 01/02/2023 tarihinde 83-m2'lik 2.237-USD'lik kısmi bir tutarı üreterek müvekkiline teslim ettiğini, eksik kalan 60,90-m2'lik kısmın aradan 3 hafta geçtikten sonra davalı firma tarafından 21/02/2023 günü gönderildiğini, o gün yükleneceği için istenen aracın yüklemesinin davalı tarafından yapılamaması nedeniyle 1 günlük ekstra 1.500,00-TL + KDV kamyon bekleme ücretinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ürünlerin aktarılması esnasında gelen malzemelerin yüzey işlemi ve kesim kalitesinin son derece yetersiz ve bozuk olduğunun fark edildiğini ve bu durumun davalı firma yetkililerine bildirildiğini, davalı taraf bu hatanın düzeltileceğini ve ödemelerin kendilerince yapılacağını bildirdiklerini, düzeltmelerin süresinde yapılamayacağını anlayınca Kayseri'de bulunan ... firmasına gönderdiklerini ancak firmanın da zamanında işlemin yapılamayacağını bildirdiğini, bu esnada yurt dışında bulunan alıcı firmanın gecikmeden dolayı siparişi iptal ettiğini, müvekkilinin de yasal süresi içinde davalının kestiği faturalara karşı iade faturaları düzenlediğini, dava şartı olan arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak bir sonuç alamadıklarından bahisle müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen 4.244-USD'nin ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsiline, dolar üzerinden faiz uygulanmasına, ayrıca 14.300,00-TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava dilekçesinin tebliği ile davadan haberdar olduğunu, arabuluculuk aşamasında yapılan tebligatın müvekkilinin önceki iş yeri adresine yapıldığını ve teslim alan şahsı tanımadıklarını, müvekkiline arabuluculuk konusunda bilgilendirme yapılmadığını, müvekkilinin bazalt-doğal taş üretimi yaptığını, davacı tarafça müvekkili şirkete 144,20-m2 taş siparişi verildiğini ve bu taşın 80,20-m2'sinin davacı tarafa eksiksiz olarak teslim edildiğini, kalan 64-m2 yönünden ise pah olarak belirtilen kısmın davacının talebi üzerine yarım bullnose olara...