Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1039 · K. 2023/1092
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 K. 2023/1092

E. 2022/1039K. 2023/109227 Kasım 2023
tedbir kararıbaşvuru süresiistinaf yolulimited şirketrayiç değerticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin, ticari faaliyetlerini tekstil sektöründe yürütmekte olup kumaş boya ve ağırtma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Dünyada ve Türkiyedeki ekonomik konjonktürlerin negatif yönde etkileri nedeniyle şirketin finansal açıdan zorluklarla karşılaştığını, şirketin faaliyette bulunduğu sektör ve sektörün içinde bulunduğu ekonomik koşullar ile maliyetlerin her geçen gün enflasyon baskısı nedeniyle büyük artış göstermesi nedeniyle şirket konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını, Mahkememizce İİK'nın 287....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2023/1092

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin, ticari faaliyetlerini tekstil sektöründe yürütmekte olup kumaş boya ve ağırtma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Dünyada ve Türkiyedeki ekonomik konjonktürlerin negatif yönde etkileri nedeniyle şirketin finansal açıdan zorluklarla karşılaştığını, şirketin faaliyette bulunduğu sektör ve sektörün içinde bulunduğu ekonomik koşullar ile maliyetlerin her geçen gün enflasyon baskısı nedeniyle büyük artış göstermesi nedeniyle şirket konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını, Mahkememizce İİK'nın 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun başarıya ulaşabilmesi için müvekkili şirketin malvarlığının korunmasını talep ettiklerini, Mahkememizden müvekkilleri lehine geçici mühlet kararı verilmesi taleplerinin kabul edilmesi halinde bu tarihten başlayıp ileride Mahkememizce konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kısa kararın verileceği tarih ile sınırlı olmak üzere ve müvekkillerinin düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde müvekkillerine ait çeklere "karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato tedbir şerhi" kaydının düşülmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin konkordato müracaatında bulunduğu vakte kadar hiçbir çekinin yazılmadığını, müvekkilleri tarafından keşide edilen ve süresinde bankaya ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çekler yönünden "konkordato mühleti nedeniyle işlem yapılamadığının ve karşılıksız kalan miktarın" muhatap banka tarafından çek üzerine yazılması suretiyle müvekkilleri lehine tedbir kararı verilmesini ve bu tedbir kararının bankalara bildirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato komiser heyeti tarafından 20.09.2023 tarihinde tanzim edilen raporda; tarafların hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Dosyanın kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep edenler vekilinin 24/11/2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep edenler vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşıldı. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 333

(Değişik: 31/5/2005-5358/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2023/1181

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2023/835

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1179 · K. 2024/713

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1119 · K. 2023/170

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2023/930

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/249

28 Şubat 2025