Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, davacıya tahsis edilen konutun diğer davalı ...'e teslim edilip tapu kaydının da ...'e devredildiğini, davacının da davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının ihraç kararına karşı açtığı dava sonunda ihraç kararının iptal edildiğini, davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescili için açtığı davanın da kabul edildiğini, davacının bu taşınmazı söz konusu süre içerisinde kullanamadığını beyan ederek, dava konusu taşınmazın ecrimisil bedeli olarak şimdilik 150.000 TL.'nin her ay tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVA : ECRİMİSİL DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, davacıya tahsis edilen konutun diğer davalı ...'e teslim edilip tapu kaydının da ...'e devredildiğini, davacının da davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının ihraç kararına karşı açtığı dava sonunda ihraç kararının iptal edildiğini, davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescili için açtığı davanın da kabul edildiğini, davacının bu taşınmazı söz konusu süre içerisinde kullanamadığını beyan ederek, dava konusu taşınmazın ecrimisil bedeli olarak şimdilik 150.000 TL.'nin her ay tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar vekili, öncelikle görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davalılardan ...'ün dava konusu taşınmazın iyi niyetli olarak kullandığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı kararının kesinleşmediğini beyan ederek, davanın esastan da reddini istemiştir. Davacı tarafından arabuluculuk tutanağı sureti ibraz edilmiş, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti dosyamıza getirtilmiş, mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla talimatla 31/07/2024 tarihinde keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden 08/08/2024 tarihli rapor alınmış, davalı ...'ün dava konusu taşınmaza ilişkin abonelik başlangıç tarihleri araştırılmıştır. Davacı vekili, 27/09/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle, 150.000 TL.'lik ecrimisil taleplerini 2.784.478,33 TL.'ye yükseltmiş ve bu bedelin 150.000 TL.'sine dava tarihinden, kalan 2.634.478,33 TL.'sine ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini ve ecrimisilin yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Ecrimisil" davasıdır. Yargıtay HGKnın 23.01.2020 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Ecrimisilde; bir malın hak sahibinin izni ve rızası dışında kötü niyetli olarak işgal ve kullanımı söz konusudur... Nitekim TMK'nın 995. maddesinin birinci fıkrasında, iyi niyetli olmayan zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürün...