Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli .... ilçesi ... Mahallesi .... Mevkii adresinde kain, tapuda ... Pafta, .... Parsel sayısında kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan ".... Projesi"nden; Bakırköy ... Noterliği tarafından düzenlenen 23/02/2018 tarihli, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile C Blok 1.Bodrum Kat 342 Nolu (yeni no 355), C Blok 1.Bodrum Kat 343 Nolu (yeni no 356) ve C Blok 1.Bodrum Kat 344 Nolu (yeni no 357) dükkanları satın aldığını ve bedellerini tamamen ödediğini, Her üç sözleşmeye göre dükkanların 31.12.2028 tarihinde tesliminin gerçekleştirilmesi gerekmekte olduğunu, Taşınmazın alt yapısının tamamlanmamış olduğu ve projeye daha yeni iskan alındığını, 31.12.2028 tarihinden itibaren ödenmesi gereken kira tazminatlarının,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/101 Esas KARAR NO : 2024/476
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli .... ilçesi ... Mahallesi .... Mevkii adresinde kain, tapuda ... Pafta, .... Parsel sayısında kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan ".... Projesi"nden; Bakırköy ... Noterliği tarafından düzenlenen 23/02/2018 tarihli, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile C Blok 1.Bodrum Kat 342 Nolu (yeni no 355), C Blok 1.Bodrum Kat 343 Nolu (yeni no 356) ve C Blok 1.Bodrum Kat 344 Nolu (yeni no 357) dükkanları satın aldığını ve bedellerini tamamen ödediğini, Her üç sözleşmeye göre dükkanların 31.12.2028 tarihinde tesliminin gerçekleştirilmesi gerekmekte olduğunu, Taşınmazın alt yapısının tamamlanmamış olduğu ve projeye daha yeni iskan alındığını, 31.12.2028 tarihinden itibaren ödenmesi gereken kira tazminatlarının, bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, teslim edilmesi gereken tarihten itibaren işletilecek Ticari Temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini, talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının alacak talepleri belirlenebilir olduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, taraflarca akdedilen Bakırköy .... Noterliği nezdinde 23.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 5/g maddesi uyarınca bağımsız bölümün alıcı'ya teslim edilmemesi halinde; münhasıran diğer davalı ....'in sorumlu olması sebebiyle eldeki davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... a.ş. ve ... Tic.Ltd. Şti.Adi Ortaklığı Ticari işletmesi cevap dilekçesi sunmamıştır. HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir. TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi i...