Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/217 · K. 2025/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 K. 2025/327

E. 2023/217K. 2025/32730 Nisan 2025
tazminatyasal süremaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığı davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 04/11/2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, davalarının Belirsiz Alacak Davası olarak kabulünü, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/217 Esas KARAR NO :2025/327

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığı davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 04/11/2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, davalarının Belirsiz Alacak Davası olarak kabulünü, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmasını, 1.000 TL Sürekli iş göremezlik -500 TL Geçici iş göremezlik -250 TL Bakıcı gideri -250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; geçici ve kalıcı iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 03/09/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ; "....Sonuç ve İstem: Yukarıda belirttiğimiz sebeplerle; Fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla Değer artırım dilekçemizin kabulü ile 211.691,05 TL Sürekli İş Göremezlik, 2.615,30 TL Geçici İş Göremezlik, 1.103,63 TL Bakıcı Gideri olmak üzere 1-Toplam 215.409,98 TL net maddi tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, 2- Alacak için temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına , 3-Toplam alacak üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, 4- Değer artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.03.09.2024..." şeklinde bedel arttırımda bulunulmuştur. Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken 25/12/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında tarafların herhangi bir yenileme talebinin olmadığı anlaşıldı. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 25/12/2024 tarihli duruşmasında davacı tarafça takip edilmediği, mahkememiz 25/10/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirir gerekli tebligatların yapıldığı ancak son celseye katılmadıklarını, dosyanın HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2025/328

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/332

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/341

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2025/337

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/334

30 Nisan 2025