Mahkememizde görülen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesine ait cari hesap gönderildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalıya ödenen tutar ve ödenen davalı borçlarının toplamı nedeniyle müvekkili şirketin 397.964,58- TL tutarında zararı oluştuğunu, davalı, bu durumun ortaya çıkma ihtimali nedeniyle müvekkili şirkete senet de verdiğini, ancak, belgeler ile sabit bu hukuki ve fiili duruma karşılık; davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/62 Esas KARAR NO:2025/312 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/01/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesine ait cari hesap gönderildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalıya ödenen tutar ve ödenen davalı borçlarının toplamı nedeniyle müvekkili şirketin 397.964,58- TL tutarında zararı oluştuğunu, davalı, bu durumun ortaya çıkma ihtimali nedeniyle müvekkili şirkete senet de verdiğini, ancak, belgeler ile sabit bu hukuki ve fiili duruma karşılık; davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından başlatılmış olan gerek ----- Sayılı takip dosyası gerekse sayın mahkemeniz huzurunda açılan işbu dosyada taraf olarak ----gösterildiğini, Ancak----- yetkilisi olmakla beraber işbu dosyaların tarafı olmadığını, davacı tarafından başlatılan --------- Sayılı takip dosyasına dayanak olarak gösterilen cari hesap kayıtları da incelendiğinde söz konusu hesapların muhatabının müvekkili değil -------- olduğunu, işbu sebeple davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuk olarak ikame edilen işbu davanın husumet yokluğu sebebiyle usulen reddi gerektiğini, zira borcun muhatabı müvekkili ---- olmadığını, Davacı şirket tarafından müvekkil aleyhine başlatılan ---- Sayılı takip dosyasından 15.09.2022 tarihli ödeme emrinde asıl alacak 456.259,58-TL olarak gösterilmesine rağmen işbu dava değeri olarak 397.964,58-TL olarak gösterilmiş olması ve işbu davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle kısmi dava olarak açılamayacağı da göz önünde bulundurulduğundan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı tarafından; ----- sayılı takip dosyasında, dosyaya sunulan takip dayanağı belge; Müvekkili ---- yetkilisi olduğu ----- tarihli cari hesap gösterildiğini, takip dosyasına sunulan cari hesabın detayları incelendiğinde; takibe konu ---- bulunan tapunun ------ öte yandan aynı fabrika bünyesinde yer alan demirbaş ve teçhizatlar için de --- olmak üzere toplamda ---- Müvekkili ------ ödeme yapıldığından bahisle arta kalan tutar bakımında...