Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile bağlı .... sevk idaresindeki ... plakalı aracın 16.03.2022 günü çarpıştıkları, kazanın müvekkilinin aracının dönel kavşak içine girdikten sonra orta şerit çizgisini geçtikten sonra meydana geldiğini, karşı aracın müvekkili davacının aracının sol ön kapısından vurduğunu, müvekkili davacının daha sonra tramer kaydında kusur olarak kendisine %100 oranında kusur verildiğini gördüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı sebebiyle müvekkili davacının hak talebinde bulunamadığını, değerlendirmenin hatalı olduğunu, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu veya yüksek kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/117 Esas KARAR NO : 2024/1154
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile bağlı .... sevk idaresindeki ... plakalı aracın 16.03.2022 günü çarpıştıkları, kazanın müvekkilinin aracının dönel kavşak içine girdikten sonra orta şerit çizgisini geçtikten sonra meydana geldiğini, karşı aracın müvekkili davacının aracının sol ön kapısından vurduğunu, müvekkili davacının daha sonra tramer kaydında kusur olarak kendisine %100 oranında kusur verildiğini gördüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı sebebiyle müvekkili davacının hak talebinde bulunamadığını, değerlendirmenin hatalı olduğunu, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu veya yüksek kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracından kaza sebebiyle meydana gelen hasar bedeli sebebiyle 8.350,00-TL ödediğini, davalı şirket nezdinde düzenlenen talebliğ taleplerine rağmen gönderilmeyen eksper raporunun davalı şirketten celbini talep ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesinde araçta meydana gelen hasar tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanacak değer kaybının da müvekkiline ödenmesi ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuru yapılmadığını, müvekkil yönünden zamanaşımı olduğunu, dava konusu taleplere ilgili müvekkile başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, kusur ve hasara yönelik itirazlarının bulunduğunu, aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında değer kaybı talebinin reddine kararı verilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ile trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Bu kazanın oluşumunda; .... plakalı araç sürücüsü ....ın kavşağa geldiğinde ilk geçiş hakkını sağdan gelen araca vermeyerek kavşağa girip geçiş hakkını kendi kullanarak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan ( 57/1-c Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, motorsuz araç sürücülerinin motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğu, Bu kazanın oluşumunda; .... Plakalı araç sürücüsü ...ın kavşağa yaklaşırken...