DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2023 günü sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile .... İstikametine seyir halinde iken sürücü.... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil .... mahalle yoluna çıktığı esnada araca ... plakalı otomobil ile sol ön kısmından çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tamamen kusurlu olduğunu. ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, Söz konusu kazaya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/669 Esas - 2024/866 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/669 Esas KARAR NO : 2024/866
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2023 günü sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile .... İstikametine seyir halinde iken sürücü.... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil .... mahalle yoluna çıktığı esnada araca ... plakalı otomobil ile sol ön kısmından çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tamamen kusurlu olduğunu. ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, Söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, davalı .... A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli malul olup olmadığının .... tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının sürekli malul olup olmadığı ... tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalılarına kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar'da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, davalının temerrüte düşmediğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekili tarafından 25.11.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca h...