Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/589 · K. 2024/682
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 K. 2024/682

E. 2024/589K. 2024/6823 Ekim 2024
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil cinsi aracı ile seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumumda bulunan, davacıların kızları ...'in vefat ettiğini, Yakınının ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek davacıların kızı ... (T.C:.... )'in desteğinden yoksun kalması sebebiyle; şimdilik (anne ... için 1.000.000,00-TL ve baba ... için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/589 Esas - 2024/682 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/682

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ... (TC Kimlik No:....) - 2- ... (TC Kimlik No:....) - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil cinsi aracı ile seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumumda bulunan, davacıların kızları ...'in vefat ettiğini, Yakınının ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek davacıların kızı ... (T.C:.... )'in desteğinden yoksun kalması sebebiyle; şimdilik (anne ... için 1.000.000,00-TL ve baba ... için 700.000,00-TL olmak üzere) 1.700.000,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 01.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTKnın 85 ve 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç davalı şirkete, 26/04/2024 - 26/04/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalıya süresi içerisinde başvuruda bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekili tarafından 27.09.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/552

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2024/785

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/721

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/691

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2024/539

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2024/571

18 Temmuz 2024