Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... plakalı ... marka 2007 model motosikletin sahibi olduğunu, Müvekkili ... ... plakalı motosikletiyle 08.08.2021 tarihinde ... E-80/GÜNEY Otoyolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışmış olup yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin eşi yaralanırken müvekkilin motosikletinin hasar gördüğünü, Kaza sebebiyle taksirle yaralama suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... sayılı dosyasıyla soruşturma başlattığını, akabinde .... Asliye Ceza mahkemesi ... sayılı dosyada karşı sürücü hakkında ceza kararı verildiğini, yargılama sürecinde kusur durumuna ilişkin trafik bilirkişisinden rapor alınmış ve kusur durumu Asli ve Tali olarak belirlendiğini, bu halde kaza tespit tutanağında %50 - %50 şeklinde gösterilen kusur oranı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/535 Esas KARAR NO :2025/410
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... plakalı ... marka 2007 model motosikletin sahibi olduğunu, Müvekkili ... ... plakalı motosikletiyle 08.08.2021 tarihinde ... E-80/GÜNEY Otoyolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışmış olup yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin eşi yaralanırken müvekkilin motosikletinin hasar gördüğünü, Kaza sebebiyle taksirle yaralama suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... sayılı dosyasıyla soruşturma başlattığını, akabinde .... Asliye Ceza mahkemesi ... sayılı dosyada karşı sürücü hakkında ceza kararı verildiğini, yargılama sürecinde kusur durumuna ilişkin trafik bilirkişisinden rapor alınmış ve kusur durumu Asli ve Tali olarak belirlendiğini, bu halde kaza tespit tutanağında %50 - %50 şeklinde gösterilen kusur oranı müvekkili lehine %75-%25 şeklinde değiştiğini, Müvekkili tarafından motosikletinin onarımı amacıyla asli kusurlu araç sigortacısı olan ... Sigorta AŞ.'ye başvuru yapıldığını, Müvekkilinin başvurusu sonrasında ... Sigorta AŞ. Nezdinde 40/... sayılı maddi hasar dosyası açıldığını, ancak ne müvekkilinin başvurusundan ne de dosyaya vekaletlerini sunduğunu 11.01.2023 tarihinden bu yana dosya bir türlü çözüme kavuşturulmadığını, zira dosyada hiçbir talebimize tatmin edici ve gerekçeli bir cevap verilmediğini, davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin 40.090,50-TL hasar onarım bedelini, 100,00-TL (belirsiz alacak) araç değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 40.190,50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, hasar onarım bedeli yönünden kısmi dava olarak kabulünü, alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmek mümkün olmadığından 6100 sayılı HMK madde 107 gereği Araç Değer Kaybı Tazminatı yönünden belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalı ... Sigorta AŞ.'den tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... Sigorta Anonim Şirketi'nin cevap dilekçesinden özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, davacı dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirilmesini ve kusur dağılımını kabul etmediklerini, Mahkeme aksi kanaatte ise dosya kapsamında kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, eğer kaybı talebi varsa dosyanın bilirkişiye tevdi halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ...