Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/404 · K. 2025/528
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/404 K. 2025/528

E. 2025/404K. 2025/52812 Haziran 2025
görevli mahkemehaksız fiiltazminatbaşvurunun redditicari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde, ... ilinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın araç takip mesafesi kurallarına uymadan kusurlu hareketi sonucu önündeki araca çarpması ve çarpılan aracın ise müvekkilinin sürücüsü ve ruhsat sahibi olduğu ... Plaka sayılı aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, asli ve tam kusurlu olan taraf ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ve ruhsat sahibi davalı ... olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığını, mahrumiyet bedeli oluştuğunu belirterek, şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/404 KARAR NO : 2025/528

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde, ... ilinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın araç takip mesafesi kurallarına uymadan kusurlu hareketi sonucu önündeki araca çarpması ve çarpılan aracın ise müvekkilinin sürücüsü ve ruhsat sahibi olduğu ... Plaka sayılı aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, asli ve tam kusurlu olan taraf ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ve ruhsat sahibi davalı ... olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığını, mahrumiyet bedeli oluştuğunu belirterek, şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, taraf kimlik bilgileri ve ruhsat bilgileri, araca ait fotoğraflar delil olarak sunulmuştur. Dava, haksız fiilden kaynaklı araç mahrumiyetine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda gerçek kişi davacının ve davalının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Davacı ve davalı ...'nın tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacı ve davalı ...'nın esnaf sicilinde kaydının bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının bulunmadığını, herhangi bir ticari faaliyetleri ve vergi kayıtlarının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup,5.Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre VUK 177...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2025/530

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/453 · K. 2025/532

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/249 · K. 2025/531

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2025/535

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/393 · K. 2025/527

11 Haziran 2025