Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/256 · K. 2025/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/256 K. 2025/359

E. 2025/256K. 2025/35921 Nisan 2025
bağımsız bölümmuvazaatapu iptali ve tesciltedbir kararıtapu iptalitapu sicilitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş., ...Tic. A.Ş.'nin %'100 payının sahibi ve davacı şirketi temsil ve ilzam yetkilisi olduğunu, ... Şirketi'nin de %'100 payının sahibi önce ... iken tüm paylarını tek kardeşi olan ...'na devretmesiyle bu şirketin %'100 pay sahibinin ... olduğunu, ...'in ise, Amerika'da yaşamakla birlikte zaman zaman Türkiye'ye gelmekte, yılın büyük bölümünde ...'da yaşadığını, bu nedenle, ...'nin yönetim işlerinin güvenilir bir kişi tarafından yürütülebilmesi ve şirketi temsil edebilmesi ve yönetebilmesi için 2018 yılında ...'e güvenildiğini, davalı ..., bu şirket için yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak atandığını, ...'nin %'100 payının sahibi olan ..., bu şirketin ...'den şirket genel kurulunu toplantıya çağırması için talepte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/256 Esas KARAR NO : 2025/359

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş., ...Tic. A.Ş.'nin %'100 payının sahibi ve davacı şirketi temsil ve ilzam yetkilisi olduğunu, ... Şirketi'nin de %'100 payının sahibi önce ... iken tüm paylarını tek kardeşi olan ...'na devretmesiyle bu şirketin %'100 pay sahibinin ... olduğunu, ...'in ise, Amerika'da yaşamakla birlikte zaman zaman Türkiye'ye gelmekte, yılın büyük bölümünde ...'da yaşadığını, bu nedenle, ...'nin yönetim işlerinin güvenilir bir kişi tarafından yürütülebilmesi ve şirketi temsil edebilmesi ve yönetebilmesi için 2018 yılında ...'e güvenildiğini, davalı ..., bu şirket için yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak atandığını, ...'nin %'100 payının sahibi olan ..., bu şirketin ...'den şirket genel kurulunu toplantıya çağırması için talepte bulunmuş ancak, davalı ... şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını ve çağırmaktan da kaçındığını, bunun üzerine, ...'nin %'100 payının sahibi olan ...'nun, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası ile bu şirketin genel kurul toplantısı yapabilmesi ve ...'ün yönetim kurulu üyesi ve başkanlığından çıkarılması için toplantı çağrısı ve genel kurul yapılmasını belirtilen Mahkemeden talep edildiğini, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dava dosyasıyla, ...'nin %'100 payın sahibi olması nedeniyle, bu şirkete ait genel kurulun kayyım vasıtasıyla toplanması ve yapılması, verilen mahkeme kararıyla hüküm altına alındığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu iş ve işlemler yalnızca dava konusuyla sınırlı olmadığını, davalı ...'ün ve sahibi olduğu şirket için ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dava dosyasıyla hakkında taraflarınca dava açıldığını, davalı ...'ün, her türlü haksız ve hukuka aykırı iş ve işlemleri suç oluşturacak şekilde yapmaktan geri durmayan, bir kişi olduğunun ortaya çıktığını, açmış oldukları işbu davada, dava konusu iptali talep edilen, .... A.Ş. adına, ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi, 484 pafta, 2927 ada, 13 parselde 16 ayrı kiracılı, işyeri-dükkan nitelikli bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazlardan, toplam 8 (sekiz) adet bağımsız bölüm olan 1,2,3 numaralı bağımsız bölüm, 17 numaralı bağımsız bölüm, 59,60,61 numaralı bağımsız bölüm ve 99 numaralı bağımsız bölüm davalılarca mal kaçırma amacıyla, herhangi bir bedel ödenmeksizin, muvazaalı bir şekilde TBK 19 ve 20'nci maddeye, TTK 408'nci maddeye aykırı olarak birbirleri üzerine yaptıklar satış ve devir işlemleri olduğu kolaylıkla anlaşıldığından ve yapılan satış ve devir işlemlerinin iptali gerektiğinden, dava konusu iptali talep edilen 8 ayrı bağımsız bölümde kiracı bulunduğu, söz konusu kiracılardan elde edilen kira gelirlerinin de müvekkil şirketin önemli gelir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/49

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2025/84

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2023/854

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/81

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/410

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/344

6 Mayıs 2025