Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında panel çit satım sözleşmesi bulunduğunu, aralarında fiyat konusunda da anlaşılması üzerine ... tarihinde sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan 228.920,00-TL'nin ... tarihi itibariyle davalı ...'nin Ziraat Bankası hesabına havale edildiğini, davalı ... tarafından ise 17/05/2022 tarihli 228.920,00-TL bedelli e-faturanın düzenlendiğini, yüklenici firma tarafından panel çitlerin teslim edildiğini, bu sırada müvekkilinin davalıdan sipariş ettiği çitleri üçüncü kişiye satmak üzere anlaştığını ancak müvekkiline teslim edilen tellerin müvekkilinin satın almak istediği, teklif mektubunda yazan ölçülerde ve ağırlıkta olmadığını fark ettiklerini, davalı firma ile telefon ve whatsapp...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - [16018-10581-65039] UETS DAVALI : ... - ... [15891-98370-36862] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16707-07665-98185] UETS DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında panel çit satım sözleşmesi bulunduğunu, aralarında fiyat konusunda da anlaşılması üzerine ... tarihinde sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan 228.920,00-TL'nin ... tarihi itibariyle davalı ...'nin Ziraat Bankası hesabına havale edildiğini, davalı ... tarafından ise 17/05/2022 tarihli 228.920,00-TL bedelli e-faturanın düzenlendiğini, yüklenici firma tarafından panel çitlerin teslim edildiğini, bu sırada müvekkilinin davalıdan sipariş ettiği çitleri üçüncü kişiye satmak üzere anlaştığını ancak müvekkiline teslim edilen tellerin müvekkilinin satın almak istediği, teklif mektubunda yazan ölçülerde ve ağırlıkta olmadığını fark ettiklerini, davalı firma ile telefon ve whatsapp üzerinden irtibata geçildiğini ve zararın giderilmesini talep ettiklerini ancak davalı tarafça talebin reddedildiğini, davalı tarafa ihtarname de gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, aliud ifa nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı maddi zarara ilişkin şimdilik 1.000,00-TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin alım satım sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı olarak üstlendiği borcunu ifa ettiğini, davacının malı teslim aldığı 17/05/2022 tarihinden itibaren ihbar süresini kaçırdığını, TTK 23. Maddede belirtilen süre içerisinde ihbarda bulunmadığını, bu nedenle ayıptan doğan haklarını kullanmasının mümkün olmadığını, davacıya üretilen malın niteliği gereği %8-10 oranında tolere payı olabileceğinin bildirildiğini, davacıya sattıkları ürünü bütün müşterilerine aynı fiyattan sattıklarından davacının bu malları bir başkasına satarak zarara uğradığı iddialarının yersiz olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ayıp oranında bedelde indirim talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK'nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesi ayıbı, işin kusurlu olması veya sözleşmeye aykırı bulunması olarak tanımlamıştır. Ayıp eserde olması ge...