Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/86 · K. 2025/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 K. 2025/450

E. 2024/86K. 2025/45022 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazödeme emriBSMVistinaf yolubilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiyasal sürebaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ... 26. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesapları kat edildiğini, toplam 22.327.502,00 TL borcun tamamının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi ve davalı tarafından faktoring işlemlerinde faturalara dayalı olarak tevdii edilen tüm çeklerin de ayrıca karşılıksız çıktığını, müteselsil kefil olan dava dışı ...A.Ş. aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına verdiği dilekçe ile hiçbir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için ... 9. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/523 KARAR NO : 2025/457

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ... 26. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesapları kat edildiğini, toplam 22.327.502,00 TL borcun tamamının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi ve davalı tarafından faktoring işlemlerinde faturalara dayalı olarak tevdii edilen tüm çeklerin de ayrıca karşılıksız çıktığını, müteselsil kefil olan dava dışı ...A.Ş. aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına verdiği dilekçe ile hiçbir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasın ile dava açıldığını, dava açıldıktan sonra dava dışı şirket tarafından itirazın geri çekildiğini ve davanın konusuz kalarak kesinleştiğini, ancak aynı grup şirketi içinde yer alan davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi bütünüyle kötü niyetli ve zaman kazandırma amacı taşıdığının bariz olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalı Yurtpet aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gierleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeklik taşımadığını, davacının ihtarına karşılık müvekkili şirketin 16.06.2021 tarihli ihtarnamesiyle kat ihtarına süresinde cevap verdiğini ve böyle bir borcunu inkar ettiğini, dolayısıyla hesabın kat edilmesi sonrasında itirazları sebebiyle alacağın muaccel hale gelmediğini, ayrıca asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının sözleşmeyi keyfi olarak hiçbir sebep göstermeksizin haksız yere feshettiğini, muaccel dahi olmayan alacaklar bakımından hukuki sorumluluğu bulunmayan müvekkiline karşı husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, İşbu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının bu kez de itirazlarının iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, dava dosyasına konu icra takibine dayalı olarak müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın ileri sürdüğü sözleşmelerin asla kabul manasına gelmemekle birlikte keyfi olarak feshedildiğini ve muaccel dahi olmayan alacaklarla alakalı müvekkilinin haksız bir şekilde sorumlu tutulmaya çalışıldığını, dolayısıyla ortada likit bir b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2025/457

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/690

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2024/649

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/35

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2025/796

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/191

5 Mart 2025