Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/470 · K. 2021/130
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 K. 2021/130

E. 2018/470K. 2021/1303 Mart 2021
bilirkişi raporuiş sözleşmesieser sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesiadil yargılanma hakkıyetkiye itirazbedel tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile eser sözleşmesi imza edildiğini, 16 adet enerji nakil hattı montajı karşılığında ... TL + KDV ödeneceğini, karşı taraf söz konu8su edilen akit nedeniyle enerji nakil hatlarının dikileceği arsa sahiplerinden izin alamadığını, bu sebeple de hem işçilik masrafının hem de dikilen direk sayısını arttığını, sözleşme gereği 16 adet direk ile fabrikaya 80 metre kala yer altı kablosu ile ulaştırılacakken yapılan iş ile 17 adet direk ile fabrikaya 350 metre yer altı kablosu ulaşıldığını, yapılan iş ile güzergah uzatılarak dağlık bölgelere direk dikildiğini, tüm bunlara mukabil davalı tarafın hem sözleşme bedeli olan ... TL+ KDV'yi hemde ilave 1 direk ve 270 metre yer altı kablosunun bedelini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/470 KARAR NO : 2021/130

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile eser sözleşmesi imza edildiğini, 16 adet enerji nakil hattı montajı karşılığında ... TL + KDV ödeneceğini, karşı taraf söz konu8su edilen akit nedeniyle enerji nakil hatlarının dikileceği arsa sahiplerinden izin alamadığını, bu sebeple de hem işçilik masrafının hem de dikilen direk sayısını arttığını, sözleşme gereği 16 adet direk ile fabrikaya 80 metre kala yer altı kablosu ile ulaştırılacakken yapılan iş ile 17 adet direk ile fabrikaya 350 metre yer altı kablosu ulaşıldığını, yapılan iş ile güzergah uzatılarak dağlık bölgelere direk dikildiğini, tüm bunlara mukabil davalı tarafın hem sözleşme bedeli olan ... TL+ KDV'yi hemde ilave 1 direk ve 270 metre yer altı kablosunun bedelini ödemediğini, sonradan ilave olunan işin bedelinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş dosyası ile tespit edilmesi istenmişse de mahkemece ret kararı verildiğini, sözleşme bedeline ilaveten 1 direk artı 270 metre yer altı kablosu bedelinin keşif ve bilirkişi marifetiyle bedelinin tespit edilmesini açıklanan sebeplerle imza edilen sözleşme bedeli olan ... TL'nin dava tarihinden işleyecek olan yasal faiziyle birlikte, 1 direk ve 270 metre yer altı kablosu bedelinin de tespit edilerek bu bedele de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle karşı tarafla işin esasına dair değilde proje yapımı aşamasında proje sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme edimlerini de karşı tarafın yerine getirmediğini, diğer yandan sözleşmede yetki maddesi olduğunu, yetki maddesi ile Antalya Mahkemeleri'nin yetkili kılınığını bu sebeple yetkiye itiraz ettiklerini, yetkinin ön sorun olarak incelenmesini, eğer ki işin esasına girilecek olursa davacı ile enerji nakil hatları için herhangi bir sözleşeme imza edilmediği sadece sözlü görüş alındığı, davacı elektrik projesini tamamlayamamış olup projenin taraflarınca tamamlandığını, kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/165

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/352

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2025/140

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2023/385

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2024/606

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/529

10 Eylül 2024