Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat mütehattiliği yapan bir şirket olduğunu, ... adresinde bulununa inşaatın yapımı yüklendiğini, davalı ise bu inşaatın havuz imalat ile peyzaj işleri için gerekli malzeme satım ve teslimini yaptığını, taraflar arasında bu ticari ilişki nedeniyle muhtelif tarihlerde faturalar düzenlendiğini ve karşılığında ödemeler yapıldığını, yapılan iş karşılığında ödenen tutarlar neticesinde müvekkilinin davalı şirkete ... TL bakiye borcu kaldığını, ancak davalı tüm faturalar nedeniyle alacaklıymış gibi müvekkili davacı şirket hakkında davalı tarafından Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin borcunun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat mütehattiliği yapan bir şirket olduğunu, ... adresinde bulununa inşaatın yapımı yüklendiğini, davalı ise bu inşaatın havuz imalat ile peyzaj işleri için gerekli malzeme satım ve teslimini yaptığını, taraflar arasında bu ticari ilişki nedeniyle muhtelif tarihlerde faturalar düzenlendiğini ve karşılığında ödemeler yapıldığını, yapılan iş karşılığında ödenen tutarlar neticesinde müvekkilinin davalı şirkete ... TL bakiye borcu kaldığını, ancak davalı tüm faturalar nedeniyle alacaklıymış gibi müvekkili davacı şirket hakkında davalı tarafından Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkili davacının Antalya Genle İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası alacağının ...-TL asıl alacak borç tutarı dışında kalan kısmı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklı yönünden davaya konu edilen alacağın % 20 si oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davacı tarafın davalıya ... TL borç dışında kalan bedel yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihli faturalar olduğu görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığım ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (MK.nun 6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığı...