Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalılardan---- eşi ve diğerlerinin babası olan ----- davacı kooperatifin yöneticisi iken vefat ettiğini, ---- kooperatifin ---nolu ortağı olduğunu, ferdileşme sonunda ------nolu bağımsız bölümlerin murise kaldığını, onun ölümüyle de davalı eş ve çocuklarına kaldığını, davalı --- ise ayrıca kooperatifin ---- nolu ortağı olduğunu, ona da ferdileşme sonunda ------ nolu bağımsız bölümlerin düştüğünü; ancak gerek murisin gerekse davalıların bu daireler yönünden hiç aidat ödememiş oldukları, kooperatif üyesi olmanın sorumluluklarını hiç yerine getirilmediğinin tespit edildiğini belirterek karşılıksız olarak edindikleri ve haksız olarak teslim aldıkları bu dairelere ait tapuların iptali ile yeniden kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/46 Esas KARAR NO: 2025/507 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalılardan---- eşi ve diğerlerinin babası olan ----- davacı kooperatifin yöneticisi iken vefat ettiğini, ---- kooperatifin ---nolu ortağı olduğunu, ferdileşme sonunda ------nolu bağımsız bölümlerin murise kaldığını, onun ölümüyle de davalı eş ve çocuklarına kaldığını, davalı --- ise ayrıca kooperatifin ---- nolu ortağı olduğunu, ona da ferdileşme sonunda ------ nolu bağımsız bölümlerin düştüğünü; ancak gerek murisin gerekse davalıların bu daireler yönünden hiç aidat ödememiş oldukları, kooperatif üyesi olmanın sorumluluklarını hiç yerine getirilmediğinin tespit edildiğini belirterek karşılıksız olarak edindikleri ve haksız olarak teslim aldıkları bu dairelere ait tapuların iptali ile yeniden kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, ------ kooperatifin başkanı olduğunu, o ölünce kooperatifin başına dedeleri olan ----- seçildiğini, bilahare dedeleri ile aralarında husumet doğduğunu; dedeleri tarafından 1.000.000 USD bedelli bir senedin babaları tarafından imzalandığı iddiası ile ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak senetteki imzanın sahte olduğunu, bu nedenle------- sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, bu davadan da aralarındaki husumetin mevcut olduğunun anlaşılacağını; iş bu davanın kooperatif başkanı olan dedeleri tarafından işte bu husumet sebebiyle açtırıldığını; kooperatifin kendi iradesi ile ferdileşmeye gidip bu daireleri davalılara tahsis ettiğini; müvekkilleri ödeme yapmamış olsaydı dairelerinde teslim edilmemesi gerekeceğini savunarak davanın esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiği; kaldı ki dava yönünden zaman aşımının da doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif tarafından üyelerine karşı açılan tapu iptal tescil davasıdır. Davaya konu taşınmazların kooperatifin gitmiş olduğu ferdileşme sonunda davalı üyelerine ve bu şerhle teslim edilmiş olan daireler olduğu ihtilafsızdır.Dava -------- Mahkemesinde açılmış olup, davacı kooperatif tarafından açılan davada görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosya mahkememize gönderilmiştir; kooperatif kanunu gereğince kooperatif ve üyeleri arasındaki davalar ticari dava olduğundan dolayı mahkememiz görevli olup, görevsiz mahkemede 76.848,75 TL yatırılmak suretiyle açılan davaya mahkememizce devam olunmuştur. Kooperatifin tasfiyesi tamamlanmamış olduğundan ortak ve üyeler arasındaki alacak/borçları zaman aşımına uğramayacağı değerlendirilmiş, davalı tarafın zaman aşımı def'ine itibar edilmemiştir.Son celsede taraflardan açıklama alınmış olup; davalıların tapu iptaline konu bağımsız bölümleri kooperatifin ferdileşmesi sonunda elde ettikleri, kooperatifin ...