DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın paslanmaz çelik ürünlerine yönelik hammadde satış ve imalatı yaptığını, bu amaçla müşterilerinden ....'dan almış olduğu siparişlere yönelik dava konusu çekleri ... tarafından .... Kargo şubesinden kargoya verildiğini, lakin bahse konu çeklerin kargoda kaybolduğunu, çeklerin .... Şubesinde görünse de kargo firması arandığında kargonun kayıp olduğunun bildirildiğini, beyanla öncelikle müvekkiline ait ve davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır olan .... Bankası .... Şubesi .... Seri numaralı 95.000TL bedelli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/187 Esas KARAR NO : 2025/205
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın paslanmaz çelik ürünlerine yönelik hammadde satış ve imalatı yaptığını, bu amaçla müşterilerinden ....'dan almış olduğu siparişlere yönelik dava konusu çekleri ... tarafından .... Kargo şubesinden kargoya verildiğini, lakin bahse konu çeklerin kargoda kaybolduğunu, çeklerin .... Şubesinde görünse de kargo firması arandığında kargonun kayıp olduğunun bildirildiğini, beyanla öncelikle müvekkiline ait ve davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır olan .... Bankası .... Şubesi .... Seri numaralı 95.000TL bedelli keşidecisi ... olan tacir hamiline çekin, 31.05.2025 keşide tarihli, keşide yeri Sivas olan .... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı keşidecesi ... olan taraflarına keşide edilen 41.500TLbedelli çekin ve 30.06.2025 keşide tarihli, keşide yeri Sivas olan ... Bankası .... Şubesi ... seri numaralı keşidecesi ... olan taraflarınca keşide edilen 150.000TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Hamil TTK 651. maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek. TTK 652. maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davasın açılabilecektir. "...Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddıne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir..." (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2021/1125 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, iptali talep edilen çeklerin, kargo aracılığıyla davacıya gönderilmek üzere verildiği, kargoda henüz davacıya ulaşmadan kaybolduğu anlaşılmaktadır. Talebe konu çekin henüz davacıya tesl...