Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/454 · K. 2025/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 K. 2025/320

E. 2023/454K. 2025/32014 Mayıs 2025
itirazın iptalisatış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizin 12/10/2022 tarih, 2019/543 Esas ve 2022/722 Karar sayılı ilamının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 13/06/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya Mahkememizin yukarıda esas sayılı sırasına kaydedilmekle Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, EPDK'dan (Enerji Piyasası Denetleme Kurumu) aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı/borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği sureti ekli sözleşmeye binaen müvekkili şirketlerinin elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/454 KARAR NO : 2025/320

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizin 12/10/2022 tarih, 2019/543 Esas ve 2022/722 Karar sayılı ilamının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 13/06/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya Mahkememizin yukarıda esas sayılı sırasına kaydedilmekle Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, EPDK'dan (Enerji Piyasası Denetleme Kurumu) aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı/borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği sureti ekli sözleşmeye binaen müvekkili şirketlerinin elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... 4. İcra Müdürlüğümün... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı /borçlunun yetkiye, borca ve fer'itere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmuş durumda olduğunu beyan ederek dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı almamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yasal süre içinde davaya cevap vermemiş, 03/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde; davacının dosyaya sunduğu Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi nin basitçe incelenmesi sonu- cunda dahi sözleşmenin ...A.ş. yetkilisi tarafından kaşelenerek imza- landığının görüleceğini, dolayısıyla söz konusu sözleşmenin tarafının ...Tic. A.Ş. Olduğunu, davacının da bu durumu bildiğini, dosyaya sunulan faturalarla sözleşmenin tarafı ara sındaki farklılığı anladığını, söz konusu sözleşmenin üzerindeki taraf kısmının üzerini açıkça çizerek davalı ... borçlu gibi göstermeye çalıştığını, ancak davalı şirketin davacı yana hiçbir ad altında borcunun bulunmadığını, bilirkişi raporunda, alacağın dayanağı olduğu ileri sürülen elektrik toptan satış sözleşmesi nin incelenmediğini, sözleşmenin davalı .... Tic. A.Ş. tarafından değil ... Tic. A.Ş. tarafından imzalandığının bile fark edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Davalı şirket temsilcisi ... beyanında: "ben i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2025/335

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2025/297

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2025/624

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2025/118

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2025/374

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2025/93

6 Şubat 2025