DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... emrine çekilmiş, ... Şubesine ait ...seri numaralı 60.000,00TL bedelli 19/10/2018 vade tarihli çeki postya verdiğini, ancak alme elektrik ile yapılan görüşmeler sonucu çekin yerine ulaşmadığı ve kargoda kaybolduğunun anlaşıldığını, çeki eline geçiren kişiler tarafından bankadan tahsilini önlemek amacıyla öncelikle ödeme yasağı konularak, söz konusu çekin iptalini sağlamak için çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali davasıdır. Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/631 Esas - 2018/632 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2018/632 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... emrine çekilmiş, ... Şubesine ait ...seri numaralı 60.000,00TL bedelli 19/10/2018 vade tarihli çeki postya verdiğini, ancak alme elektrik ile yapılan görüşmeler sonucu çekin yerine ulaşmadığı ve kargoda kaybolduğunun anlaşıldığını, çeki eline geçiren kişiler tarafından bankadan tahsilini önlemek amacıyla öncelikle ödeme yasağı konularak, söz konusu çekin iptalini sağlamak için çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali davasıdır. Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, " Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, 2014/5313 Esas, 2014/12910 Karar sayılı " Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK'nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, keşidecinin 6102 Sayılı TTK'nın 651. maddesi uyarınca zayi sebebiyle çek iptali talep etme hakkının olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. " şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı ve bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır. TTK 651/2 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkının hamile ait olduğu, dava konusu çekte davacının çekin keşidecisi olduğu, davacının bu yönde ödemeden men istemi ile dava açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3...