Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ihyası talep edilen ... İşletmeleri Tic. Ve İlaç San. Ltd.Şti.hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu 5 adet bono sebebi ile müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davalı ...'ın şirketin kaydı silinmeden önceki müdürü olduğunu, İzmir ...İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından devam eden istihkak davası sırasında borçlu ... İşletmeleri Tic. Ve İlaç San. Ltd.Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihya edilerek kaydının açılmasının ...nden talep edildiğini, bir şirketin kaydının ihya edilmesinin ancak mahkeme kararı ile mümkün olacağının belirtildiğini ileri sürerek, ... İşletmeleri Tic. Ve İlaç San. Ltd. Şti.'nin İzmir... İcra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1080 KARAR NO : 2018/562 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ihyası talep edilen ... İşletmeleri Tic. Ve İlaç San. Ltd.Şti.hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu 5 adet bono sebebi ile müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davalı ...'ın şirketin kaydı silinmeden önceki müdürü olduğunu, İzmir ...İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından devam eden istihkak davası sırasında borçlu ... İşletmeleri Tic. Ve İlaç San. Ltd.Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihya edilerek kaydının açılmasının ...nden talep edildiğini, bir şirketin kaydının ihya edilmesinin ancak mahkeme kararı ile mümkün olacağının belirtildiğini ileri sürerek, ... İşletmeleri Tic. Ve İlaç San. Ltd. Şti.'nin İzmir... İcra Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; şirketin 22.03.1988 tarihinde kurulduğunu, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00-TL olduğunu, sermayesini yükseltmemesi sebebi ile münfesih sayılarak 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, davanın türü itibarı ile müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri, vekalet ücreti hükmedilmemesini, mahkeme tarafından verilecek karara uyarak işlem yapılacağı savunulmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacı vekili 23.02.2018 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, H.M.K.'nun 150. ve 320. maddeleri gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı ve aradan geçen 3 aylık süreye rağmen de davanın yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nun 150.maddesi gereği davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılar hakkındaki davanın H.M.K.'nun 150/5.maddesi uyarınca 24/05/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90-TL harcından, peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 24/05/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı ...