DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafından 18.06.2020 tarihinde düzenlenen ----------- numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile taşıma faaliyetleri sırasında oluşan hasar ve zararların sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili ile davadışı -----------Ş arasındaki lojistik faaliyete ilişkin taşıma sözleşmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2025/386 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafından 18.06.2020 tarihinde düzenlenen ----------- numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile taşıma faaliyetleri sırasında oluşan hasar ve zararların sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili ile davadışı -----------Ş arasındaki lojistik faaliyete ilişkin taşıma sözleşmesi kapsamında, taşması yapılan eşyada hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince alınan ekspertiz raporunda hasarın teminat kapsamında değerlendirildiğini, davadışı---------Şnin sigortacısı ----------Şne düzenlenen ekspertiz raporunda hasar tutarının 13.415,25 USD, o günkü kurla 106.298,60TL olarak belirlendiğini, raporun sonuç kısmında hasarın sigortalının bu proje için yaptığı ulaşım yolu üzerindeki bir taşıma sırasında meydana geldiği ve teminat kapsamında olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketi hasarın şantiye içi taşımadan meydana geldiğinden bahisle müvekkilin tazminat talebini reddettiğini, davadışı şirketin sigortacısının oluşan hasarı müvekkile rücu ettiğini, müvekkilinin ihtar ve haciz tehdidi altında 25.03.2022 tarihinde 105.305,00 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalı sigorta şirketinin hasarı ödemediğini ve oluşan hasara dayanarak müvekkil şirketten haksız bir şekilde sigorta primi tahsil ettiğini beyan ederek, müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında davadışı tarafa 25.03.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 105.305,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, müvekkili şirketin 30.05.2021 tarihinde davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun talebine karşılık ödemiş olduğu 10.290,00 TL prim bedelinin ödeme tarihi 30.05.2021 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline kara verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalının hasar gören rüzgar türbin kanadının nakliyesini fiili alt taşıyıcı--------- Şti. aracılığıyla -------- ----------- sorunsuz gerçekleştirdiğini, fili nakliyenin 03.10.2020 tarihinde bittiğini, yükün tesliminden bir hafta sonra, emtianın şantiye sahası içinde yer değiştirmesi esnasında hasarın meydana geldiğini, bu nedenle poliçe teminatı dışında olduğunu, aldırılan ekspertiz raporunda hasar tutarının daha düşük olarak belirlendiğini, taşıyıcının sınırlı soruml...