Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/707 · K. 2025/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 K. 2025/482

E. 2022/707K. 2025/48220 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatyevmiye defteridefteri kebiriadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıödeme emritaşıma sözleşmesiitirazın kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl DavaDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden --------- hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, davalı taraf da------------- pozisyonunda olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkil şirket davalının -------- ----------- ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için 2 adet kara taşıma gerçekleştirildiğini, 17.05.2022 tarihinde --------- ------------ gönderilecek ticari emtialar için kara taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ----------- Şti. tarafından ----------- plakalı araç ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2025/482 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl DavaDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden --------- hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, davalı taraf da------------- pozisyonunda olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkil şirket davalının -------- ----------- ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için 2 adet kara taşıma gerçekleştirildiğini, 17.05.2022 tarihinde --------- ------------ gönderilecek ticari emtialar için kara taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ----------- Şti. tarafından ----------- plakalı araç ile taşıma gerçekleştirildiğini, bu taşıma için fiili taşıyan dava dışı ----------- firması müvekkile 4.850,00 EUR kara navlun faturası kestiğini, müvekkil bu fatura bedelini cari hesap kapsamında ------------ ödediğini, sonrasında müvekkil, davalıya 5.000,00 EUR bedelli kara navlun ücreti fatura ettiğini, 17.05.2022 tarihinde ---------- ----------- gönderilecek ticari emtialar için bir diğer kara taşıması organize edildiğini, yine diğer taşımada olduğu gibi, emtialar dava dışı---------- tarafından---------- plakalı araç ile taşıma gerçekleştirildiğini, bu taşıma için fiili taşıyan dava dışı -------------- firması müvekkile 4.850,00 EUR kara navlun faturası kestiğini, müvekkil bu fatura bedelini cari hesap kapsamında ------------- ödediğini, sonrasında müvekkil, davalıya 5.000,00 EUR bedelli kara navlun ücreti fatura ettiğini, ayrıca araçtaki emtialar paletsiz olarak yüklendiği için tırın boşaltılması gecikmiş, bu gecikmeden kaynaklı olarak da günlük bekleme ücreti faturası kesildiğini, müvekkil şirket davalıya kestiği faturalara ait ödemeleri almayı beklerken davalı tarafından müvekkile, başka bir ticari ilişki ile ilgili olarak 21.419,95 EUR tutarlı bir fatura kesildiğini, davalı tarafça müvekkile kesilen bu fatura da belirtilen bu bedel müvekkile ait bazı emtiaların depolama ücreti olduğunu, müvekkil, kesilen tutarı gördüğünde bu miktarı fahiş bulmuş ve davalının deposunda bulunan emtialar için piyasada ne kadar depolama ücreti istendiği ile ilgili bir araştırma yaptığını, müvekkilin yaptığı araştırmada davalının bu depolama hizmeti için müvekkilden istediği tutarın piyasa rayicinin 3 katı olduğu tespit edildiğini, davalı tarafça faturayı alan müvekkil süresi içerisinde ------------- Noterliğinin 24.06.2022 tarih ve ------------- yevmiye nolu ihtarnamesi aracılığıyla faturayı kabul etmediğini, piyasa rayiçlerinden fatura kesilmesi halinde ödeme yapılacağını ve işbu davaya konu 10.250,00 EUR tutarlı faturayı ödemesini, ayrıca halen deposunda bulunan malzemeleri tarafına tesli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/486

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2025/487

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 · K. 2025/475

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2025/477

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2025/481

20 Mayıs 2025