Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket'in pay sahiplerinden diğer davacı müvekkili şahsın yasal mülkiyetini haiz olduğu -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mahallesi, ---------- Pafta, ----------- Ada, ----------- Parsel numaralı 8.176,49 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazda bulunan----------- hissesi (hisseye düşen 2.561,26 m2)'nin müvekkili şirket nezdinde gerçekleştirilecek sermaye artırım işleminde ayni sermaye olarak müvekkil Şirkete sermayesine eklenmesi bakımından taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/287 Esas KARAR NO : 2025/475 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket'in pay sahiplerinden diğer davacı müvekkili şahsın yasal mülkiyetini haiz olduğu -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mahallesi, ---------- Pafta, ----------- Ada, ----------- Parsel numaralı 8.176,49 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazda bulunan----------- hissesi (hisseye düşen 2.561,26 m2)'nin müvekkili şirket nezdinde gerçekleştirilecek sermaye artırım işleminde ayni sermaye olarak müvekkil Şirkete sermayesine eklenmesi bakımından taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK'nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle mahkememizce, anılan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından Gayrimenkul Değerleme Uzmanı----------- bilirkişi olarak atanarak, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişinin UYAP sistemi üzerinden 16/05/2025 tarihinde sunmuş olduğu raporunda; " ... Değer tespitine konu gayrimenkulün; ---------- İli, ------------ İlçesi, ------------ Mahallesi, ----------- ada, ---------- parsel sayılı, 8.176,49 m2 arsa nitelikli gayrimenkul olduğu, tespit isteyen ----------- arsada ------------ oranında hissesinin bulunduğu, Söz konusu parselin Turizm - Ticaret imarlı olduğu ve imar durumu yapılaşma şartlarına göre, parsel üzerinde 175 adet konut, 98 adet ofis ve 15 adet dükkandan ibaret olan toplam 288 bağımsız bölümden oluşan bir projenin yapılmakta olduğu ve keşif tarihi itibariyle projenin inşaat tamamlanma seviyesinin 96 70 oranında olduğu, rapor içeriğinde ayrıntılı şekilde yapılan hesaplama sonucu gerek arsadan ve gerekse de parsel üzerindeki yapıdan tespit isteyen ----------- hissesine düşen alanların güncel toplam rayiç değerinin; 790.646.318,08 TL olduğu, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" ile ilgili 342. maddesinde; ... Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mü...