DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete müşterisi ... Yapı - ... ile aralarında devam etmekte olan ticari ilişki çerçevesinde,... Erciş Şubesine ait, , Keşideci: ... Yapı A.Ş. Olan, ... iban nolu, ... Çek Seri Nolu, Keşide Yeri Erciş olan, 15.12.2024 keşide tarihli, 178.025,00-TL bedelli çekin ciro yolu ile intikal ettiğini, ancak, anılan çekin şirket merkezine geldikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin önyüz fotoğrafının istihbarat amaçlı olarak çekildiğini ve şirket personeli kayıtlarından bulunabildiğini, belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile;...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/830 Esas KARAR NO : 2025/201 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete müşterisi ... Yapı - ... ile aralarında devam etmekte olan ticari ilişki çerçevesinde,... Erciş Şubesine ait, , Keşideci: ... Yapı A.Ş. Olan, ... iban nolu, ... Çek Seri Nolu, Keşide Yeri Erciş olan, 15.12.2024 keşide tarihli, 178.025,00-TL bedelli çekin ciro yolu ile intikal ettiğini, ancak, anılan çekin şirket merkezine geldikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin önyüz fotoğrafının istihbarat amaçlı olarak çekildiğini ve şirket personeli kayıtlarından bulunabildiğini, belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, davanın mızın kabulü ile çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Çek konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/ muhataba ibraz etmektir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K) Davacının çek bilgilerini bildirdiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne ...