Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; alacağına karşılık ... BANKASI .... ŞUBESİ'NİN Vade tarihi 12/10/2024 Miktar: 150.000,00 TL Çek No:.... Keşideci .... olan ve Vade tarihi 09/11/2024 Miktar: 165.000,00 TL Çek No:.... Keşideci ... olan çekleri elinde bulundurduğunu, çeklerin hamili konumundayken çaldırdığını veya kaybettiğini, bu nedenle çeklere öncelikle ödeme yasağı konulmasını akabinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. Mahkememiz dosyasının 24/12/2024 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 24/12/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/367 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; alacağına karşılık ... BANKASI .... ŞUBESİ'NİN Vade tarihi 12/10/2024 Miktar: 150.000,00 TL Çek No:.... Keşideci .... olan ve Vade tarihi 09/11/2024 Miktar: 165.000,00 TL Çek No:.... Keşideci ... olan çekleri elinde bulundurduğunu, çeklerin hamili konumundayken çaldırdığını veya kaybettiğini, bu nedenle çeklere öncelikle ödeme yasağı konulmasını akabinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. Mahkememiz dosyasının 24/12/2024 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 24/12/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 07/01/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 5-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, uygulanmış olması halinde bu konuda ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 8-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.08/04/2025
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza